Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2023 г. N 308-ЭС21-24582 (2) по делу N А63-5505/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2023 г. N 308-ЭС21-24582 (2) по делу N А63-5505/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мани Капитал Лизинг" (далее - общество "МКЛ") на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 по делу N А63-5505/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтавПрицеп" (далее - должник),

установил:

общество "МКЛ" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным пункта 5.3 инвестиционного соглашения, заключенного акционерным обществом "Агентство инвестиционного развития", должником, Сизовой А.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Ставприцеп-Инвест".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2022 требование общества "МКЛ" признано необоснованным.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МКЛ" просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества "МКЛ" необоснованным, суды руководствовались положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорного пункта инвестиционного соглашения недействительным.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов