Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2012 г. N Ф08-2962/12 по делу N А25-1163/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2013 г. N Ф08-7803/12 по делу N А25-1163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - прокурора Карачаево-Черкесской Республики - Боташева Р.К. (удостоверение), от заинтересованных лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012783, ОГРН 1080917004850) - Бедена Р.П. (доверенность), общества с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесский завод силикатного кирпича" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "ДСК-1") (ИНН 0901045470, ОГРН 1020900692120), общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (ИНН 0901051730, ОГРН 1030900725877) - Голаева Д.А. (доверенности), в отсутствие третьего лица - Тугова Зураба Казбековича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесский завод силикатного кирпича", общества с ограниченной ответственностью "Оазис" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А25-1163/2010 (судьи Егорченко И.Н., Баканов А.П., Марченко О.В.), установил следующее.

Прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство), ООО "Оазис" (далее - общество), ООО "Карачаево-Черкесский завод силикатного кирпича" (правопреемник ООО "ДСК-1", далее - завод) о признании недействительным договора о создании ОАО "Оазис" от 10.09.2003, заключенного министерством и заводом, признании недействительным распоряжения Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2008 N 1416 "Об оплате уставного капитала открытого акционерного общества "Оазис"", признании недействительным акта приема-передачи от 05.06.2008 здания гостиницы "Монолит" от Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (из казны) ОАО "Оазис", возложении обязанности на общество возвратить здание гостиницы "Монолит", расположенное в г. Черкесске на территории зоны отдыха "Зеленый остров", министерству, признании недействительными договоров от 15.05.2009 об учреждении общества, от 08.12.2009 купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенных министерством и заводом, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на завод возвратить долю в уставном капитале общества (25,7%) министерству (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 суд на основании пунктов 4 и 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тугов З.К.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение от 08.09.2011 отменено, признаны недействительными распоряжение Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2008 N 1416 "Об оплате уставного капитала открытого акционерного общества "Оазис"", акт приема-передачи от 05.06.2008 здания гостиницы "Монолит" от Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (из казны) ОАО "Оазис", договор от 15.05.2009 об учреждении общества, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 08.12.2009, возложении обязанности на министерство возвратить заводу 1 350 685 рублей, возложить обязанность на общество возвратить министерству здание гостиницы "Монолит" (литера А) общей площадью 2152,4 кв. м, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, территория зоны отдыха "Зеленый остров" (далее - здание гостиницы), в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество и завод просят отменить постановление от 06.03.2012, производство по делу прекратить. По мнению заявителей, суд неправомерно удовлетворил требование о признании недействительным акта приема-передачи от 05.06.2008, поскольку названный документ не является сделкой. На договор от 15.05.2009 об учреждении общества не распространяются статьи 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд сделал ошибочный вывод о том, что министерство выступает в качестве учредителя общества и неправильно применил нормы законодательства о запрете государственным органам выступать участниками хозяйственных обществ. Судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности, а также срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента начала исполнения оспариваемой сделки. Доказательства регистрации права собственности Карачаево-Черкесской Республики на здание гостиницы не представлены. Общество - добросовестный приобретатель здания гостиницы, поскольку право общества на нее признано решением суда. Завод содержит спорное имущество и является его добросовестным приобретателем. В данном случае статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению. Судом необоснованно удовлетворено требование о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества. Завод, состоящий из одного физического лица, стал единственным участником общества не в результате учреждения нового юридического лица, а в связи с заключением сделки по приобретению доли. Правомерным было бы требование о включении в число учредителей других лиц.

В судебном заседании представитель общества и завода, представитель министерства поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, прокурор возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Прокурор представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Прокурор указал, что настоящее заявление подано в целях обращения в последующем в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.07.2010 по делу N А25-736/2010, которым признано право собственности общества на здание гостиницы.

По ходатайству общества и завода судебное заседание суда кассационной инстанции произведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

19 июня 2012 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 26 июня 2012 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое постановление надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно и судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2003 N 159 (т. 6, л. д. 13) Министерству имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики поручено выступить от имени Карачаево-Черкесской Республики соучредителем ОАО "Оазис" с долей Карачаево-Черкесской Республики в уставном капитале 25%; передать из казны Карачаево-Черкесской Республики ОАО "Оазис" здание гостиницы балансовой стоимостью 4 950 тыс. рублей, остаточной балансовой стоимостью 4 702 500 рублей в качестве оплаты доли Карачаево-Черкесской Республики в уставном капитале ОАО "Оазис"; заключить договор о создании ОАО "Оазис"; утвердить устав ОАО "Оазис"; внести соответствующие дополнения в реестр республиканского имущества.

Во исполнение названного постановления учредители общества: Министерство имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (25,7%) и завод (74,3%) заключили договор о создании ОАО "Оазис" (т. 1, л. д. 17 - 20). Государственная регистрация ОАО "Оазис" произведена 15.09.2003, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 15.09.2003, серия 09 N 000223260.

5 июня 2008 года Министерством финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики издано распоряжение N 1416 (т. 1, л. д. 37, 38), в соответствии с которым из казны Карачаево-Черкесской Республики ОАО "Оазис" передано здание гостиницы в качестве оплаты доли Карачаево-Черкесской Республики в уставном капитале ОАО "Оазис" рыночной стоимостью 1 181 тыс. рублей.

Здание гостиницы является собственностью Карачаево-Черкесской Республики, что подтверждается постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 02.07.1999 N 173 (т. 6, л. д. 17) и актом приема-передачи здания гостиницы на баланс министерства. Факт принадлежности здания гостиницы к собственности Карачаево-Черкесской Республики ответчиками документально не опровергнут.

Рыночная стоимость здания гостиницы в размере 1 181 тыс. рублей определена на основании отчета N 78/01/08 об определении рыночной стоимости имущественного комплекса гостиницы "Монолит" по состоянию на 02.06.2008, составленного оценщиком Туговым З.К., привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

Передача гостиницы произведена по акту приема-передачи от 05.06.2008. На основании протокола N 2 внеочередного собрания акционеров ОАО "Оазис", в соответствии с договором об учреждении общества от 15.05.2009 произведена реорганизация ОАО "Оазис" в ООО "Оазис". Устав общества зарегистрирован в налоговом органе 17.09.2009.

По передаточному акту от 15.05.2009 основные средства, нематериальные активы, иное имущество и обязательства от ОАО "Оазис" переданы обществу.

8 декабря 2009 года министерство (продавец) и завод (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале, в соответствии с которым в собственность покупателя перешла доля продавца в уставном капитале общества номинальной стоимостью 1 181 тыс. рублей, составляющая 25,7% уставного капитала общества. Стоимость продаваемой доли определена сторонами договора в размере 1 350 685 рублей (т. 1, л. д. 81 - 83). Оплата стоимости продаваемой доли по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 08.12.2009 в размере 1 350 685 рублей произведена по платежному поручению от 24.12.2009 N 51 (т. 1, л. д. 84).

Прокурор, считая, что здание гостиницы отчуждено с нарушением закона и по заниженной стоимости, обратился в суд с иском.

Анализируя требования статьи 7 и статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение о приватизации государственного и муниципального имущества принимается на основании ежегодно утверждаемого прогнозного плана (программы) приватизации.

В силу части 2 статьи 2 названного Закона государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

При приватизации через аукцион или по конкурсу возмездность выражается в получении собственником имущества его стоимости. При приватизации способом, рассматриваемым в настоящем деле, возмездность заключается в приобретении в данном случае муниципальным образованием адекватной своему вкладу возможности управлять создаваемым акционерным обществом. Исходя из содержания другого основного принципа приватизации - открытости деятельности органов местного самоуправления в области приватизации муниципального имущества (пункт 1 статьи 2 Закона о приватизации) - сведения о создаваемом открытом акционерном обществе, его учредителях, вносимых ими вкладах и соотношении приобретаемой в акциях доли муниципалитета с долями других учредителей должны быть доступны на стадии принятия решения о приватизации конкретного муниципального имущества.

Согласно статье 15 Закона о приватизации решение об условиях приватизации подлежит опубликованию в официальных изданиях.

Суд апелляционной инстанции, оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности, постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2003 N 159 (т. 6, л. д. 13), распоряжение N 1416 (т. 1, л. д. 37, 38), постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 02.07.1999 N 173 (т. 6, л. д. 17), договор купли-продажи доли в уставном капитале от 08.12.2009 (т. 1, л. д. 81 - 83), принимая во внимание нарушение требований статей 2, 14, 15 Закона о приватизации, делая вывод о правомерности требований прокурора в части признания недействительными распоряжения N 1416, акта приема-передачи от 05.06.2008 здания гостиницы от Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (из казны) ОАО "Оазис", договор от 15.05.2009 об учреждении общества, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 08.12.2009, возложении обязанности на министерство возвратить заводу 1 350 685 рублей, возложении обязанности на общество возвратить министерству здание гостиницы, не учел следующего.

Применительно к части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Более того, суд апелляционной инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.07.2010 по делу N А25-736/2010 признано право собственности общества на здание гостиницы, в связи с чем требование прокурора о возложении обязанности на общество возвратить названное здание не может быть удовлетворено в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргумент прокурора о том, что настоящий иск подан в целях последующего обращения в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.07.2010 по делу N А25-736/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с признанием судом сделки недействительной), не согласуется с объемом заявленных прокурором требований.

Поскольку спор рассматривался в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для суда первой инстанции, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, предложить прокурору уточнить требования с учетом наличия у него намерения обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.07.2010 по делу N А25-736/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам и, правильно применив нормы права, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А25-1163/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько