Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2012 г. N Ф08-3312/12 по делу N А32-24822/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2013 г. N Ф08-3136/13 по делу N А32-24822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Консалтинговый Центр "ПромТехноЭксперт"" (ИНН 2308103700, ОГРН 1052303642302) - Дударукова И.Г. (доверенность от 18.07.2011), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Кофановой О.В. (доверенность от 30.05.2012), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Герасименко А.Н., Винокур И.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-24822/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный Консалтинговый Центр "ПромТехноЭксперт"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 20.06.2011 N 16-24/48 в части начисления 2 480 513 рублей НДС, 449 342 рублей пени и 496 103 рублей штрафа; 789 405 рублей налога на прибыль, 70 693 рублей пени и 157 881 рубля штрафа (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2012, требования общества удовлетворены в полном объеме. Суды исходили из того, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления обществу НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов, т. к. общество надлежаще оформленными документами подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Атлас-Строй" и ООО "Диалог", соответственно, право на вычет по НДС и расходы, на которые уменьшило налогооблагаему базу по налогу на прибыль.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что выводы судов основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела. Налоговый орган доказал отсутствие реальности хозяйственных операций между обществом, ООО "Атлас-Строй" и ООО "Диалог". Общество не представило доказательства фактического исполнения договорных обязательств его контрагентами - ООО "Атлас-Строй" и ООО "Диалог".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 14.04.2011 N 16-24/19 и приняла решение от 20.06.2011 N 16-24/48 о начислении обществу 3 459 200 рублей налогов, 587 185 рублей пеней, 707 960 рублей штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 04.08.2011 N 20-12-701 решение налоговой инспекции от 20.06.2011 N 16-24/48 оставлено без изменения и утверждено.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в части начисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов в арбитражный суд.

Суды приняли судебные акты по неполно установленным и неполно исследованным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Как видно из материалов дела, по договору с ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (заказчик) от 01.10.2006 N 09-2138 общество (исполнитель) приняло обязательство по обезвреживанию нефтешламов, нефтезагрязненных грунтов и их размещению для последующего хранения на участке ФНГДП-1 (амбар N 5), месторождение Широкая балка, в объеме 2 500 тонн с привлечением субподрядчиков.

По договору с ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (заказчик) от 31.07.2009 N 2160809/0707Д общество (исполнитель) приняло обязательство по обезвреживанию нефтешламов, нефтезагрязненных грунтов, находящихся в шламонакопителях на объектах заказчика: цех добычи нефти и газа N 1, Хадыженский участок, шламонакопитель (амбар) N 2, в объеме 1 020 тонн; цех добычи нефти и газа N 1, площадь Нефтегорская, шламонакопитель (амбар) N 2, в объеме 2 700 тонн с привлечением субподрядчиков.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены договоры с ООО "Атлас-Строй" от 25.04.2008 N 87 и с ООО "Диалог" от 01.10.2009 N 347, согласно которым общество поручает ООО "Атлас-Строй" и ООО "Диалог" оказание следующих услуг: предоставление колесной и гусеничной техники, технических средств для проведения работ; транспортировка (доставка) колесной и гусеничной техники, технических средств к месту проведения работ; техническое обеспечение и обслуживание предоставляемой техники и технических средств специалистами соответствующей подготовки и квалификации; обеспечение необходимыми химическими реагентами для проведения работ по обезвреживанию нефтешламов и нефтезагрязненных грунтов. Предоставление колесной, гусеничной техники, технических средств, приобретение химических реактивов производится на основании заявки общества. Для выполнения работ ООО "Атлас-Строй" и ООО "Диалог" вправе привлекать субподрядчиков по своему усмотрению.

Суды сделали вывод о реальности осуществления хозяйственных операций обществом, установив наличие у него права на выполнение работ по договорам с ООО "РН-Краснодарнефтегаз" на основании заключения N 759 экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 03.11.2006 N ЭК-01/3411, и лицензии N ОТ-30-001321 (23) от 14.02.2007, выданной обществу Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Согласно данному выводу общество, имея лицензию на выполнение работ по договорам с ООО "РН-Краснодарнефтегаз", выполнило их, но в этом случае вывод противоречит выводу судов о подтверждении обществом права на вычет по НДС и обоснованном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, понесенные обществом в связи с оплатой услуг ООО "Атлас-Строй" и ООО "Диалог", поскольку остался неразрешенным вопрос о том, кто фактически выполнил работы по договорам от 25.04.2008 N 87 и от 01.10.2009 N 347, если они заключены в целях реализации договора с ООО "РН-Краснодарнефтегаз".

Суды установили, что ООО "Атлас-Строй" зарегистрировано по юридическому адресу: г. Краснодар, Ростовское шоссе, 22 и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 4 по г. Краснодару, основных и транспортных средств не имеет, штатная численность - 1 человек, директор - Рыбалко Д.А. При этом по юридическому адресу не располагается и не располагалось (со слов собственника объекта, реквизиты которого ООО "Атлас-Строй" указало в качестве своего адреса). Согласно протоколу допроса Рыбалко Д.А. между обществом и ООО "Атлас-Строй" проведена бестоварная сделка, по которой 4 100 тыс. рублей перечислены обществом на расчетный счет ООО "Атлас-Строй", сняты Рыбалко Д.А. наличными денежными средствами и переданы некоему Геннадию. По словам Рыбалко Д.А., последний не подписывал документы по взаимоотношениям с обществом, не выдавал доверенности или иные документы на осуществление финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО "Атлас-Строй".

Суды установили, что ООО "Диалог" зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве, по юридическому адресу отсутствует основных и транспортных средств не имеет, штатная численность - 1 человек, директор - Бондаренко А.О. Согласно протоколу допроса Бондаренко А.О. последний не является руководителем ООО "Диалог" и еще 366 организаций, зарегистрированных на его имя и по тому же адресу, счета в банках не открывал, доверенности на управление ООО "Диалог" не выдавал, документы от имени ООО "Диалог" не подписывал.

Данные обстоятельства суды не оценили в совокупности, ограничившись ссылкой на представленные в материалы дела договоры общества с ООО "Атлас-Строй" и ООО "Диалог", оформленные от их имени счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ, но при этом не выяснили, какие конкретно работы выполнили ООО "Атлас-Строй" и ООО "Диалог" (подлежат ли эти работы лицензированию и имеются ли необходимые лицензии у данных контрагентов общества); суды не установили все фактические обстоятельства при исследовании вопроса о реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - ООО "Атлас-Строй" и ООО "Диалог", по результатам которых общество уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и возместило НДС из бюджета.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.01.2009 N 9833/08, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Ввиду того, что суды не исключили противоречия в доказательственной базе, неполно установили и неполно исследовали все обстоятельства по делу, не учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 9833/08, судебные акты надлежит отменить.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованны, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценить все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А32-24822/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных