Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2023 г. N 305-ЭС15-3557 по делу N А40-38053/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2023 г. N 305-ЭС15-3557 по делу N А40-38053/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" (далее - ФГУП "Единая группа заказчика") и кассационную жалобу Федерального агентства железнодорожного транспорта на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022, вынесенные по делу N А40-38053/2013 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Как следует из судебных актов и материалов дела, восстанавливая обществу с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - ООО "Стройновация") срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии N 006872948 от 07.11.2014 по делу N А40-38053/13, суд учел установленные фактические обстоятельства, связанные с длительным неисполнения должником обязательств, установленных решением суда, и причинами пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

Так, судами учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-11622/2015 в отношении ФГУП "Единая группа заказчика" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-11622/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018, в признании ФГУП "Единая группа заказчика" банкротом отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по делу N А56-19962/2017 в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по указанному делу общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Ранее, письмом от 24.11.2017 ООО "Стройновация" передало оригинал исполнительного листа серии АС N 006872948 ФГУП "Единая группа заказчика" с целью урегулирования задолженности, которую предприятие имеет перед обществом, путем предложенного в письме зачета.

Из материалов дела следует, что данный исполнительный лист удерживался должником, не был возвращен обществу или временному управляющему (конкурсному управляющему).

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и суд кассационной инстанции, поддерживая его позицию, признали уважительными причины пропуска данного срока с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя своевременно реализовать свое право и о невозможности сделать это по независящим от него причинам.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации является такое нарушение норм материального и процессуального права, без устранения которого невозможно восстановить нарушенные права и законные интересы лица, подавшего жалобу.

Из кассационных жалоб ФГУП "Единая группа заказчика" и Федерального агентства железнодорожного транспорта таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" и Федеральному агентству железнодорожного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко