|
8 августа 2022 г.
|
Дело N А40-38053/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2022.
Полный текст постановления изготовлен 08.08.2022.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца: Кузьмин Н.А. дов-ть от 10.01.2022 N 1/2022/АУ
от ответчиков: ООО "Стройновация" - Займуков А.Б. дов-ть от 15.07.2022 N 55, ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" - Гуров А.А. председатель ликвидационной комиссии, распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве N 77-110-р,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев 02 августа 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта", ООО "Стройновация" и Росжелдора
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022
по иску Росжелдора к ООО "Стройновация", ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта"
третьи лица: ОАО "Альфа-Банк", ЗАО "Енисейская промышленная компания"
о расторжении государственного контракта, взыскании аванса,
по встречному иску о расторжении государственного контракта, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - первый ответчик) и Федеральному государственному унитарному предприятию "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" (далее - второй ответчик) о расторжении государственного контракта от 11.01.2012 N 956д, а также взыскании с первого ответчика аванса в размере 5 048 424 121 рублей 21 копейки.
Судом первой инстанции к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о расторжении государственного контракта от 11.01.2012 N 956д, взыскании с Федерального агентства железнодорожного транспорта и Федерального государственного унитарного предприятия "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" убытков в размере 6 099 020 987 рублей 38 копеек.
Рассмотрение дела объединено в одно производство с делом N А40-77815/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании действий по расторжению государственного контракта злоупотреблением правом и признании действий Федерального агентства железнодорожного транспорта по получению оплаты по банковской гарантии на основании соответствующих требований злоупотреблением правом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Альфа-Банк", ЗАО "Енисейская промышленная компания" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены частично.
Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист АС N 006872948 от 07.11.2014.
В Арбитражный суд города Москвы от ООО "Стройновация" поступили заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, суд определил выдать исполнительный лист следующего содержания: взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" убытки в размере 3 874 398 439 рублей 30 копеек, госпошлину в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 200 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 восстановлен срок предъявления исполнительного листа серии АС N 006872948 от 07.11.2014.
Не согласившись с указанными определениями от 15.09.2021 и от 05.10.2021, ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта", Росжелдор подали апелляционные жалобы.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 суд перешел к рассмотрению заявлений ООО "Стройновация" о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, от 05.10.2021 отменены, восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии N 006872948 от 07.11.2014, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется по кассационным жалобам ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта", ООО "Стройновация" и Росжелдора.
ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" и Росжелдор в своих кассационных жалобах просят отменить обжалуемый судебный акт в части восстановления срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, в восстановлении этого срока отказать, поскольку, по мнению заявителей, причины пропуска обществом срока не являются уважительными, выводы суда апелляционной инстанции в этой части не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении заявлений и вынесении судебного акта нарушены нормы процессуального права.
ООО "Стройновация" в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, принять судебный акт об удовлетворении указанного заявления, ссылаясь на то, что срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа был пропущен обществом по уважительным причинам.
Обществом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационные жалобы.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб; представитель ООО "Стройновация" возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве; представители истца и ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" возражали против удовлетворения кассационной жалобы общества.
Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-11622/2015 принято к производству заявление ФГУП "Единая группа заказчика" о признании ФГУП "Единая группа заказчика" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
ООО "Стройновация" 25.06.2015 направило в Арбитражный суд города Москвы заявление о вступлении в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-11622/2015 в отношении ФГУП "Единая группа заказчика" введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-11622/2015 включено в реестр требований кредиторов требование ООО "Стройновация" в размере 3 874 398 439 рублей 30 копеек основного долга, 400 000 рублей судебных расходов - в третью очередь удовлетворения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-11622/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018, в признании ФГУП "Единая группа заказчика" банкротом отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 по делу N А40-11622/2015 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-11622/2015 вступило в законную силу 22.02.2018.
Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-19962/2017 ООО "Стройновация" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель указывает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению приостанавливался в связи с банкротством ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" на основании статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель указывает, что ООО "Стройновация", действуя добросовестно и разумно, не имело права осуществлять принудительное исполнение решения суда до окончания судебного разбирательства по делу о банкротстве. Также заявитель указывает, что срок прерывался в связи с предъявлением листа к исполнению, поскольку обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие у конкурсного управляющего ООО "Стройновация" информации о местонахождении исполнительного листа, конкурсный управляющий ООО "Стройновация" не имел возможности обратиться с заявлением, поскольку конкурсный управляющий предпринимал меры, направленные на поиск оригинала исполнительного листа, так как руководителем должника не исполнена надлежащим образом обязанность по предоставлению конкурсному управляющему оригинала исполнительного листа серия АС N 006872948. Также заявитель ссылается на наличие препятствий в реализации своего права по исполнению судебного акта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введенных в связи с этим обстоятельством ограничений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном произ
