Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2023 г. N 303-ЭС22-27057 по делу N А73-15648/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2023 г. N 303-ЭС22-27057 по делу N А73-15648/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интерторг" (далее - должник) Пикиной Л.А. на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2022 по делу N А73-15648/2018 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по передаче должником товара индивидуальному предпринимателю Макайкину А.В. на сумму 92 774 505 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.09.2022 отменил определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, признал требование Пикиной Л.А. необоснованным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить постановление суда округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Дальневосточного округа руководствовался положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил, в частности, из ошибочности вывода судов нижестоящих инстанций о необоснованности заявления Макайкина А.В. о пропуске срока исковой давности.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов