Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2012 г. N Ф08-4396/12 по делу N А32-4525/2009

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Плотникова Л.Н. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Липилина А.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А32-4525/2009, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными договора аренды от 21.07.2006, а также соглашение от 01.11.2006 об уступке прав и обязанностей по договору аренды. Прокурор также просил признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение в виде права аренды на участок площадью 357 728 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 09 002:0026, расположенный в городе-курорте Анапа, вдоль Анапского и Супсехского шоссе.

Определением от 16.04.2009 удовлетворено ходатайство ГНУ "Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук" о принятии встречного иска об обязании территориального управления, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Анапа произвести государственную регистрацию соглашения от 29.06.2007 в установленном законом порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, проверил законность оспариваемых судебных актов и принял постановление от 26.11.2009, в соответствии с которым судебные акты оставлены без изменения.

Липилин А.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 15.06.2009 и постановление апелляционного суда от 24.08.2009. Заявитель указывает, что на основании соглашения от 09.02.2009 приобрел права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 353 729 кв. м. К участию в рассмотрении данного дела он не привлечен, о состоявшихся судебных актах узнал 13.02.2012 в ходе судебного заседания в Ленинском районном суде г. Краснодара. Обжалуемые судебные акты препятствуют реализации субъективных прав заявителя в отношении спорного участка.

Согласно статье 273 Кодекса в порядке кассационного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу части 5 статьи 289 Кодекса постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Нормы данного Кодекса не содержат положений о возможности повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, возвращается заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена Кодексом. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности повторной проверки законности судебного акта.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Липилина А.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А32-4525/2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 42, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу Липилина А.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А32-4525/2009 возвратить заявителю.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Плотникова