Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2012 г. N Ф08-2858/12 по делу N А77-532/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мазурова Н.С., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы открытого акционерного общества промышленно-производственной компании "Зодчий" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А77-532/2011, установил следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2012 кассационная жалоба ОАО промышленно-производственной компании "Зодчий" (далее - общество) оставлена без движения, поскольку заявитель не подтвердил направление копии жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителю предоставлен срок до 04.06.2012 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением от 05.06.2012 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 02.07.2012.

Копии определений от 05.05.2012 и 05.06.2012 направлены судом по юридическому адресу общества, указанному им и в качестве почтового адреса (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Громова, 30), но не получены заявителем.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество находится в процессе ликвидации.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности обеспечить получение корреспонденции, направленной ему по юридическому адресу.

В силу пункта 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Заявитель не устранил допущенные нарушения в установленный срок, указанные документы в суд не представил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 277, 278 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

возвратить кассационную жалобу открытого акционерного общества промышленно-производственной компании "Зодчий" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А77-532/2011.

Возвратить Бациеву Магомеду Зелимхановичу из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.03.2012 N 65563013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение на ____ листах.

Судья

Мазурова Н.С.