Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 16АП-91/12

г. Ессентуки

13 марта 2012 г.

Дело N А77-532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО ПМК "Шелковская" (ОГРН 1022002341668, Чеченская Республика, Шелковской р-н, ст-ца Шелковская, ул. Кооперативная, 3) на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.12.2011 по делу N А77-532/2011 (судья Бачаев А.А.),

по заявлению ОАО "Зодчий" (г. Грозный, ул. Громова, д. 30)

о приостановлении исполнительного производства

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Зодчий" - не явились,

от конкурсного управляющего ОАО ПМК "Шелковская" - не явились,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чеченской Республике - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Зодчий" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с требованием о приостановлении исполнительного производства по делу N А77-532/2011 в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чеченской Республики.

Определением суда от 01.12.2011 требования ОАО "Зодчий" удовлетворены. Суд приостановил исполнительное производство N 39625/11/31/20, возбужденное по делу N А77-532/2011 до рассмотрения апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ОАО ПМК "Шелковская" (далее - взыскатель) обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. Взыскатель указал на отсутствие уведомления о дате рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства. Суд не правильно применил статью 20 ФЗ от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве", не указал дату поступления заявления в суд, не проверена достоверность подачи апелляционной жалобы, в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" отсутствует информация по данному делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.08.2011 по делу N А77-532/2011 удовлетворено исковое заявление ОАО ПМК "Шелковская" о взыскании с ОАО "Зодчий" задолженности по договору подряда.

13.10.2011 межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чеченской Республике возбуждено исполнительно производство N 39625/11/31/20.

В связи с обращением в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.08.2011, ОАО "Зодчий" обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Суд, удовлетворяя данное заявление, указал на то, что исполнительное производство подлежит приостановлению в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке. При этом суд не учел следующее.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Пленум ВАС РФ N 36) указано, что в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

При вынесении определения от 01.12.2011 суд первой инстанции не исследовал вопрос о принятии к производству судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ОАО "Зодчий" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.08.2011 по делу N А77-532/2011.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату вынесения оспариваемого определения, апелляционная жалоба ОАО "Зодчий" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.08.2011 по делу N А77-532/2011 не принята к производству судом апелляционной инстанции. Определением суда от 17.01.2012 апелляционная жалоба ОАО "Зодчий" оставлена без движения, определением от 20.02.2012 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 18 Пленума ВАС РФ N 36 суд апелляционной инстанции после вынесения определения о принятии к производству апелляционной жалобы вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнительное производство.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.12.2011 года по делу N А77-532/2011 надлежит отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.12.2011 по делу N А77-532/2011 отменить, отказать в удовлетворении требований.

Возвратить конкурсному управляющему ОАО ПМК "Шелковская" из федерального бюджета 2000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов