Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2012 г. N Ф08-3802/12 по делу N А15-278/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ЭПОХА"" (ИНН 0541027835, ОГРН 1020502632611), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 0571000012, ОГРН 1110570004181), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2012 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А15-278/2012, установил следующее.

ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ЭПОХА"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2012 N 000010 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении обществом контрольно-кассовой техники должностное лицо инспекции произвело проверочную закупку, что в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона, и подтверждающим событие административного правонарушения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что контрольная закупка входит в полномочия налоговых органов, поскольку она не относится к числу оперативно-розыскных мероприятий. Материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция вынесла постановление от 31.01.2012 N 000010 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекции не содержатся доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, решение суда первой инстанции от 14.03.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2012 по настоящему делу не подлежат обжалованию в суде кассационной инстанции. Поэтому производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

производство по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А15-278/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо