Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2012 г. N Ф08-3675/12 по делу N А53-23503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бином Д" (г. Таганрог, ИНН 6154101560, ОГРН 1066154090947), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бином Д" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-23503/2011, установил следующее.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Бином Д" (далее - ответчик) о взыскании 440 214 рублей 65 копеек стоимости отклонений фактически потребленного ответчиком в 2009 году объема электроэнергии от объема, согласованного в договоре энергоснабжения.

Решением от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что условие заключенного сторонами договора энергоснабжения о компенсации отклонений (в том числе в меньшую сторону) фактически потребленного объема электроэнергии от объема, согласованного в договоре энергоснабжения, соответствовало нормативным актам, регулировавшим в 2009 году спорные правоотношения.

В кассационной жалобе ООО "Бином Д" просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, плата за энергию, потребленную в количестве, отличном от согласованного в договоре и самостоятельно установленная сторонами, незаконна. Использовать электрическую энергию строго в соответствии с договорными величинами, согласованными еще до начала года поставки электроэнергии, в хозяйственной деятельности невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на законность и обоснованность судебных актов. В письме от 28.06.2012 истец просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор от 01.01.2008 N 283 энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Пунктами 2.3 и 3.4.2 договора определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1-го марта текущего года. В силу пункта 5.4 договора в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей. В приложении N 1 к договору стороны согласовали договорный объем электроэнергии (т. 1, л. д. 9 - 16).

В 2009 году стоимость отклонений фактически потребленного объема электроэнергии (в меньшую сторону) составила 440 214 рублей 65 копеек и предъявлена ответчику к оплате за потребленную электроэнергию за июль 2010 года (счет от 31.07.2010 N 7; т. 1, л. д. 20). Стоимость отклонений (компенсации) рассчитана истцом на основании пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530) с учетом Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом ФСТ от 21.08.2007 N 166-э/1 (далее - Правила N 166-э/1), и пункта 5.4 договора энергоснабжения.

ООО "Бином Д" не компенсировало ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" стоимость допущенных в 2009 году отклонений. Это явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды дали правильную правовую квалификацию спорным правоотношениям, учли сложившуюся судебную практику по аналогичным делам и правомерно руководствовались следующим.

Заключенный сторонами договор энергоснабжения является публичным договором. В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.). Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Пункт 68 Основных положений N 530 в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривал, что стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. В спорный период действовали Правила N 166-э/1.

Согласно пункту 28 Правил N 166-э/1 стоимость электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя, в частности, из следующих принципов: сбытовая надбавка гарантирующего поставщика оплачивается исходя из договорного объема поставки; услуги по передаче электрической энергии (в случае договора энергоснабжения) оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка.

Отклонение фактического объема потребления ответчиком электроэнергии в 2009 году от заявленного (договорного объема) подтверждается материалами дела и не оспаривается. Суды проверили расчет задолженности, правильность которого ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости отклонений за 2009 год фактических объемов потребления электроэнергии от договорных следует возложить на ответчика, который не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3.3.5 договора, на корректировку в срок до 1 ноября текущего года договорного объема потребления электроэнергии.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы и указывают на несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела, установленных судами. Между тем в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами.

Суды правильно применили нормы материального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушения норм процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 тыс. рублей следует отнести на подателя жалобы - ответчика.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А53-23503/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк