Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2012 г. N Ф08-3527/12 по делу N А53-10085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии от взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Джарылкаповой С.А. (доверенность от 31.12.2012), от должника - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Очаг"" (ИНН 6167081181, ОГРН 1056167025716) - Ляликовой З. (доверенность от 11.03.2012), в отсутствие Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, при ведении протокола помощником судьи Блошенко М.В., рассмотрев путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2012 (судья Мартынова С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А53-10085/2011, установил следующее.

ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Очаг"" (далее - компания) о взыскании 1 527 792 рублей 86 копеек долга, 22 232 рублей 88 копеек пеней и 30 500 рублей 26 копеек госпошлины.

Решением от 16.08.2011 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 21.10.2011 решение от 16.08.2011 изменено, сумма взысканной государственной пошлины уменьшена до 27 014 рублей 56 копеек.

Компания обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 16.08.2011 с погашением долга в течение 12 месяцев до февраля 2013 года согласно графику ежемесячных платежей.

Определением от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2012, заявление удовлетворено, компании предоставлена рассрочка исполнения решения от 16.08.2011 на сумму 1 385 307 рублей 68 копеек до 09.02.2013 (с ежемесячной уплатой 115 тыс. рублей до 9 числа каждого месяца). Суд пришел к выводу, что заявитель представил достаточные доказательства, подтверждающие невозможность единовременного исполнения решения. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что компания предпринимает меры по взысканию задолженности за коммунальные услуги со своих дебиторов.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, компания не представила доказательств наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения решения от 16.08.2011. Материалы дела не содержат доказательств тяжелого материального положения компании. Рассрочка исполнения решения повлечет неблагоприятные финансовые последствия для общества, что отразится на исполнении им обязательств по бесперебойному снабжению тепловой энергией других потребителей. Заявитель указывает на наличие у него значительной кредиторской и дебиторской задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу не предоставлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, представитель компании просил жалобу отклонить, отметив, что с момента предоставления рассрочки им исполняется график платежей.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта арбитражный суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением.

Кроме того, поскольку предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется арбитражным судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, наличие этих обстоятельств должно подтверждаться лицом, ходатайствующим о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Судом также установлено, что должником предпринимаются меры по истребованию образовавшейся задолженности.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что в настоящее время компания не располагает необходимыми денежными средствами для немедленного исполнения решения. У собственников жилых помещений по четырем по домам имеется перед компанией дебиторская задолженность на общую сумму 2 516 731 рубль 58 копеек.

Судами установлено, что компанией предпринимаются меры, направленные на взыскание задолженности с ее дебиторов в судебном порядке. Принятие указанных мер является единственной возможностью компании исполнить решение от 16.08.2011.

Принимая во внимание непродолжительность периода рассрочки, а также регулярное погашение компанией задолженности равными платежами по 115 тыс. рублей, суд пришел к выводу, что предоставление должнику рассрочки исполнения не нарушит баланс интересов должника и взыскателя.

Приведенные в жалобе общества доводы направлены на переоценку выводов судебных инстанций и представленных доказательств, что выходит за рамки полномочий кассационного суда.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А53-10085/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский