Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2012 г. N Ф08-3484/12 по делу N А63-79/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Андреевой Е.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "АРЗИЛ" (ИНН 2625028532, ОГРН 102260113750) - Склярова И.П. (доверенность от 11.10.2011 N 2-Ю), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (ИНН 2625017107, ОГРН 1022601170646) - Хлыбовой Е.С. (доверенность от 10.01.2012 N 2-14/1), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2011 (судья Лукьянченко Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (судьи Афанасьева Л.В., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А63-79/2011, установил следующее.

ОАО "Арзил" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.09.2010 N 7744, 7745 о зачете 945 771 рубля 15 копеек переплаты по ЕСН и НДС в счет уплаты штрафа по НДС и обязании налогового органа восстановить на карточке лицевого счета суммы незаконно зачтенных налогов (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция произвела зачет имеющейся у общества переплаты по налогам при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налоговым платежам. Судебные инстанции указали на исполнение службой судебных приставов исполнительных листов о взыскании с общества штрафов на основании судебных решений. Службой судебных приставов вынесены постановления об окончании исполнительных производств, которые не признаны незаконными и не отменены. Судебные инстанции учли допущенную обществом арифметическую ошибку при подсчете зачтенной в погашение недоимки суммы, которая равна 945 771 рублю 15 копейкам.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, вывод судебных инстанций об отсутствии у общества недоимки по налоговым платежам противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Налоговый орган полагает, что судебные инстанции нарушили нормы материального права, не применив подлежащие применению статьи 45 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации и применив не подлежащий применению пункт 2 статьи 69 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция приняла решения от 28.09.2010 N 7744 о самостоятельном зачете переплаты 12 323 рублей 87 копеек по НДС и N 7745 о самостоятельном зачете переплаты 933 447 рублей 28 копеек по ЕСН в счет недоимки по налоговым платежам, всего - 945 771 рублей 15 копеек и направила обществу извещение о принятых налоговым органом решениях о зачете (л. д. 77 - 79, том 1).

По сведениям инспекции задолженность по налоговым платежам (штрафы по НДС) в сумме 945 771 рублей 15 копеек образовалась у общества в связи с неисполнением им решений арбитражных судов, а именно: постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 по делу N А63-21875/05-С4, решения арбитражного суда Ставропольского края по делу от 27.02.2006 по делу N А63-21807/05-С4, решения арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2006 по делу N А63-21806/05-С4, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу N А63-374/06-С4, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 N А63-21873/05-С4, решения арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2006 по делу N А63-8238/04-С4, решения арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2008 по делу N А63-966/07-С4, решения арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2006 по делу N А63-8237/04-С4 (л. д. 82 - 99, 105 - 106, том 1).

Налогоплательщик, не согласившись с действиями налогового органа, обратился в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию. Обязанность по уплате налога в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса считается исполненной после вынесения налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неуплата или неполная уплата налога в установленный в требовании срок служит основанием для взыскания налога в соответствии с положениями главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации "Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов".

Инспекция полагает, что обязательства перед бюджетом возникли у общества вследствие неисполнения им судебных решений, принятых в 2006 - 2008 годах, о взыскании штрафов.

Как видно из материалов дела, в ответ на запрос инспекции Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 28.04.2011 N 8703/11/37/26 представил сведения об окончании исполнительных производств по делам N А63-21875/05-С4, А63-21806/05-С4, А63-21807/05-С4, А63-21873/05-С4, N А63-8238/04-С4, А63-8237/04-С4 и указал, что исполнительные листы на исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу N А63-374/06-С4, решения арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2007 по делу N А63-966/07-С4 в службу судебных приставов не поступали (том 3, л. д. 25 - 27).

Судебные инстанции установили, что инспекция обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств во исполнение постановлений арбитражных судов по делам N А63-21875/05, А63-21806/05-С4, А63-21807/05-С4, А63-21873/05, А63-8238/04-С4, А63-8237/04-С4 (дело N А63-4147/2011).

Решением от 15.06.2011 по делу N А63-4147/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2011, инспекции в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.11.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А63-4147/2011 установлено, что исполнительные производства по взысканию с общества задолженности окончены в 2007 году. Согласно актам от 20.04.2011 N 1, 2, 3 документы по спорным исполнительным производствам уничтожены на основании "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения". Документы, подтверждающие направление и получение сторонами исполнительного производства копий постановлений, подлежали уничтожению по истечении сроков хранения. В течение трех лет инспекция не воспользовалась своим правом на ознакомление с материалами исполнительных производств, исполнительные производства окончены в связи с исполнением исполнительных документов.

В соответствии с соглашением от 09.10.2008 "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов" сверка имеющихся статистических данных между структурными подразделениями ФНС России и ФССП России производится по итогам отчетных периодов. При этом предусмотрен мониторинг имеющихся данных по исполнительным производствам, не оконченным в срок свыше 6 месяцев. По распоряжению структурных подразделений ФНС России по субъектам Российской Федерации возможно проведение детальной сверки по определенным периодам. В работе инспекции предусмотрено подведение итогов по отчетным периодам по форме 4-ОР, утверждаемой внутренними распорядительными документами (приказами, распоряжениями ФНС России) на каждый отчетный год.

Суды указали, что при взаимном обмене информацией и сверке имеющихся данных между службой судебных приставов и инспекцией могли быть выявлены оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств.

Установив, что постановления об окончании исполнительных производств по делам N А63-21875/05, А63-21806/05-С4, А63-21807/05-С4, А63-21873/05, А63-8238/04-С4, А63-8237/04-С4 вынесены службой судебных приставов в связи с исполнением исполнительных листов, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии у общества задолженности по налоговым платежам и обоснованно указали на отсутствие у инспекции оснований для зачета имеющейся у общества переплаты по ЕСН и НДС.

Кроме того, из оспариваемых решений, в которых в качестве основания для зачета указано "уплата в счет предстоящих платежей (ТП)", не следует, что зачет произведен в уплату задолженности по штрафам. Сведения о зачете суммы переплаты по ЕСН и НДС в счет уплаты штрафа по НДС, без указания информации о периоде и основаниях возникновения задолженности, содержатся в извещении налогового органа от 28.09.2010 N 6099 "О принятом налоговым органом решении о зачете".

Судебные инстанции установили, что исполнительные листы на исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу N А63-374/06-С4, решения арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2007 по делу N А63-966/07-С4 в службу судебных приставов не поступали.

Положение пункта 5 статьи 78 Кодекса не предполагает, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням (штрафам), возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

В Налоговом кодексе Российской Федерации установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования (постановления КС РФ от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, определения КС РФ от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П).

Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе и при зачете сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности. Статья 78 Кодекса не допускает возможность проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса, истекли.

Суды при рассмотрении спора правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделали правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают представленные в дело доказательства и правомерность выводов судов по делу и не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А63-79/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Е.В. Андреева Т.В. Прокофьева