Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 16АП-484/12

г. Ессентуки

20 апреля 2012 г.

Дело N А63-79/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У. Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Георгиевску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 декабря 2011 г.. по делу N А63-79/2011,

по заявлению открытого акционерного общества "АРЗИЛ", г. Георгиевск, ОГРН 102260113750, к Инспекции ФНС России по г. Георгиевску

о признании недействительными решения N 7744 от 28.09.2010 и N 7745 от 28.09.2010 (судья Лукьянченко Т.С.),

при участии в судебном заседании:

от Инспекции ФНС России по г. Георгиевску: Хлыбова Е.С. по доверенности N 2-14/1 от 10.01.12.;

от ОАО "АРЗИЛ": Скляров И.П. по доверенности N 2-ю от 11.10.11., Занкин Д.Б. по доверенности N 5ю от 28.02.12.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АРЗИЛ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края (налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений N 7744 от 28.09.2010 и N 7745 от 28.09.2010 о зачете переплаты ЕСН, НДС в сумме 945 771,15 руб. в счет уплаты штрафа по НДС, обязании налогового органа восстановить на карточке лицевого счета суммы незаконно зачтенных налогов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 декабря 2011 г. требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску N 7744 от 28.09.2010 и N 7745 от 28.09.2010 о зачете переплаты ЕСН, НДС в сумме 945 771,15 руб. в счет уплаты штрафа по НДС как несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску восстановить на карточке лицевого счета открытого акционерного общества "АРЗИЛ" незаконно зачтенные суммы ЕСН, НДС в размере 945 771,15 руб.

Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция не вправе исполнить судебные решение путем зачета, поскольку они исполнены судебным приставом-исполнителем.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм права Указывает, что у общества имелась задолженность по штрафам по НДС, поэтому налоговой инспекцией правомерно произведен зачет излишне уплаченных пеней по НДС в погашение задолженности по штрафам по НДС. Считает недоказанным погашение задолженности по штрафам, поэтому прекращение исполнительных производств произведено необоснованно.

Общество просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Инспекцией ФНС России по г. Георгиевску направлено в адрес общества извещение о принятых налоговым органом решений о зачете, согласно которого сообщалось, что решением о зачете N 7744 от 28.09.2010 налоговым органом самостоятельно зачтена переплата в сумме 12 323,87 руб. по НДС (пени) в уплату НДС (штрафы) (т. 1 л.д. 7), решением о зачете N 7745 от 28.09.2010 переплата в сумме 933 447,28 руб. по ЕСН в уплату НДС (штрафы), всего - 945 771,15 руб. (т. 1 л.д. 8).

По сведениям налогового органа (акт сверки от 04.04.2011 - т. 1 л.д. 105 - 106) задолженность по НДС (штрафы) в сумме 945 771,15 руб. образовалась у общества в связи с неисполнением им судебных решений арбитражных судов, а именно: постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N А63-21875/05-С4, решения арбитражного суда Ставропольского края N А63-21807/05-С4 от 27.02.2006, решения арбитражного суда Ставропольского края N А63-21806/05-С4 от 20.01.2006, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N А63-374/06-С4 от 22.08.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N А63 - 2183/05-С4 от 12.09.2006, решения арбитражного суда Ставропольского края N А63-8238/04-С4 от 25.04.2006, решения арбитражного суда Ставропольского края N А63-966/07-С4 от 30.01.2008, решения арбитражного суда Ставропольского края N А63-8237/04-С4 от 25.04.2006 (т. 1 л.д. 82 - 99).

Общество, полагая, что решения о зачете являются незаконными и нарушающими его права, обратилось в суд.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и пояснений налоговой инспекции обязательства общества перед бюджетом возникли вследствие неисполнения судебных решений о взыскании с общества сумм штрафа, принятых в 2006-2008 годах.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 321 АПК Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 3 ст. 105 Налогового органа Российской Федерации, исполнение вступивших в законную силу решений судов о взыскании налоговых санкций производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Налоговая инспекция не относится к числу исполнительных органов и не имеет права самостоятельно исполнить судебное решение.

Воспользоваться правом проведения зачета в порядке статьи 78 НК РФ налоговая инспекция могла только при наличии согласия налогоплательщика на добровольное исполнение судебного акта путем зачета.

Доказательств наличия такого согласия налоговой инспекцией не представлено.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 28.04.2011 N 8703/11/37/26 по запросу ИФНС России по г. Георгиевску от 19.04.2011 (т. 3 л.д. 25 - 27) представлены сведения об окончании исполнительных производств по спору: исполнительное производство N 37/2606/136/5/2007 (дело N А63 - 21875/05-С4), исполнительное производство N 37/2610/140/5/2007 (по делу А63-21806/05-С4), исполнительное производство N 37/3121/540/5/2006 (дело N А63-21807/05-С4), исполнительное производство N 37/2609/130/5/2007 (дело N А63-21873/05-С4), исполнительное производство N 37/2601/131/5/2007 (дело N А63-8238/04-С4), исполнительное производство N 37/2611/127/5/2007. Кроме того им указано, что исполнительные листы на исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А63-374/06-С4 от 22.08.2007, решения арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-966/07-С4 от 31.01.2007 в службу судебных приставов не поступали.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по вынесению постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств (дело N А63-4147/2011).

Решением от 15.06.2011 по делу N А63-4147/2011 инспекции в удовлетворении заявленных требований отказано, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе (т. 4 л.д. 39 - 61).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными инстанциями по делу N А63-4147/2011 установлено, что вышеуказанные исполнительные производства окончены в 2007 году. Согласно актам от 20.04.2011 N 1, 2, 3 документы по спорным исполнительным производствам уничтожены на основании "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения". Документы, подтверждающие направление и получение сторонами исполнительного производства копий постановлений, подлежали уничтожению по истечении сроков хранения.

В течение трех лет инспекция не воспользовалась своим правом на ознакомление с материалами исполнительных производств, исполнительные производства окончены в связи с тем, что требования исполнительных документов исполнены.

Согласно соглашению от 09.10.2008 "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов" сверка имеющихся статистических данных между структурными подразделениями ФНС России и ФССП России производится по итогам отчетных периодов. При этом предусмотрен мониторинг имеющихся данных по исполнительным производствам, не оконченным в срок свыше 6 месяцев. По распоряжению структурных подразделений ФНС России по субъектам Российской Федерации возможно проведение детальной сверки по определенным периодам.

В работе инспекции предусмотрено подведение итогов по отчетным периодам по форме 4-ОР, утверждаемой внутренними распорядительными документами (приказами, распоряжениями ФНС России) на каждый отчетный год.

Суды пришли к выводу о том, что при взаимном обмене информацией и сверке имеющихся данных между службой судебных приставов и инспекцией могли быть выявлены оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что зачет имеющейся у общества переплаты произведен инспекцией при отсутствии у налогоплательщика недоимки, т.к. в связи с исполнением исполнительных листов службой судебных приставов вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Постановления судебного пристава исполнителя не признаны незаконными и не отменены, поэтому имеют обязательную силу.

Что касается двух судебных решений, по которым исполнительные листы не предъявлялись судебному приставу-исполнителю, то налоговая инспекция вправе предъявить их в службу судебных приставов при соблюдении порядка, предусмотренного Законом об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом учтена допущенная заявителем арифметическая ошибка при подсчете зачтенных сумм, указана сумма 945 774,15 руб., следует указать 945 771,15 руб. (12 323,87 руб.+933 447,28руб.).

Довод налоговой инспекции о том, что суммы во исполнение задолженности не поступали от налогоплательщика, а потому зачет произведен правомерно, отклоняется. Налоговая инспекция, сдав исполнительные листы на исполнение в службу судебных приставов и установив нарушения своих незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя или принятия им незаконного акта, вправе обжаловать их в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод налоговой инспекцией о том, что судом неправильно принято решение относительно восстановления НДС, в то время как была исправлена техническая ошибка. зачтены излишне уплаченные пени по НДС, отклоняется, так как судом

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 декабря 2011 г.. по делу N А63-79/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников