Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2012 г. N Ф08-3620/12 по делу N А32-5662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Пасенко Сергея Васильевича (паспорт), от кредиторов: открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (г. Краснодар, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Кузьменко А.М. (доверенность от 28.12.2011), индивидуального предпринимателя Демиденко Владимира Ивановича (ИНН 235000138316, ОГРНИП 304235018100088) - Соловьева А.В. (доверенность от 03.10.2011), в отсутствие должника - индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Дорошенко Евгения Николаевича (ИНН 235800081901, ОГРНИП 304235817500118), других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-5662/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Дорошенко Евгения Николаевича (далее - глава КФХ, должник) в процедуре наблюдения предприниматель Демиденко В.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 75 316 142 рублей 80 копеек задолженности, в том числе 50 млн рублей вексельного долга (уточненные требования).

Определением от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, требования удовлетворены в полном объеме. В третью очередь реестра включена задолженность в размере 75 316 142 рублей 80 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что факты перечисления денежных средств, поставки товара и наличия вексельного обязательства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В кассационной жалобе ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее - банк) просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что требование предпринимателя заявлено с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Должник передал кредитору вексель лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В письме от 17.07.2012 Дорошенко Е.Н. подтвердил факт получения товара, частичной его оплаты и наличия перед ИП Демиденко В.И. долга (в том числе вексельного) в общей сумме 75 316 142 рублей 80 копеек; просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы кассационной жалобы. Представитель Демиденко В.И. и конкурсный управляющий должника высказались против удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Краснодарского края 28.06.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пасенко С.В. Объявление о несостоятельности опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 09.07.2011 N 124.

8 августа 2011 года предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр задолженности в размере 75 316 142 рублей 80 копеек (уточненные требования). В обоснование заявленных требований кредитор представил договоры купли-продажи, расходные кассовые ордера и платежные поручения на перечисление предоплаты за товар (подсолнечник), доверенности на получение денежных средств должником, простой вексель от 01.10.2010 N 1 на сумму 50 млн рублей.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьей 71 Закона о банкротстве. Названная норма предусматривает, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Включая в третью очередь реестра задолженность в размере 50 млн рублей по простому векселю от 01.10.2010 N 1, подлинник которого представлен в материалы дела (т. 5, л. д. 61), суды исходили из доказанности требований предпринимателя и отсутствия возражений со стороны должника.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе". В силу статьи 75 Положения, статей 142 и 147 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является простым и ничем не обусловленным обещанием уплатить определенную сумму. Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Ввиду формального характера вексельного обязательства суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя). Однако указанные правила не исключают возможности опровергать существование и действительность прав по векселю. Бремя доказывания отсутствия таких прав лежит на вексельном должнике. В связи с публичным характером дел о банкротстве и прямым указанием статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для включения их в реестр входят в обязанность суда и при отсутствии соответствующих возражений.

Суды, выполняя указанную обязанность, исследовали основания выдачи должником векселя и установили, что простой вексель от 01.10.2010 N 1 на сумму 50 млн рублей по наличию обязательных реквизитов соответствует требованиям статьи 75 Положения и не имеет дефектов формы и содержания, выдан в связи с заключением соглашения об отступном от 01.10.2010.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения должником вексельного обязательства, а также то, что вексельный долг в размере 50 млн рублей подтвержден соглашением об отступном от 01.10.2010, соглашением о новации от 15.09.2010, договорами займа от 10.12.2008, от 26.01.2009, от 09.04.2009, от 16.09.2009, от 13.10.2009, подлинником векселя и должником не оспаривается, а сам вексель, соответствующий по форме и содержанию требованиям Положения, предъявлен к оплате в пределах установленного срока (т. 5, л. д. 60), суды правомерно включили требования предпринимателя в размере 50 млн рублей в третью очередь реестра.

Требование предъявлено кредитором с соблюдением месячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, о чем свидетельствуют подписи временного управляющего и должника о получении требования 08.08.2011, а также заказной конверт N 00455 (т. 5, л. д. 58) о направлении требования и приложенных к нему документов в арбитражный суд. Факт своевременности направления требования в суд (08.08.2011) по почте проверен по внутрироссийскому почтовому идентификатору (35360027004556) (т. 5, л. д. 62).

Ссылка банка на отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств не принимается.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, и по существу направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А32-5662/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк