Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2012 г. N Ф08-3251/12 по делу N А63-7052/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Русмолоко" (г. Пятигорск, ИНН 2632053579, ОГРН 1022601633120), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Контакт"" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7826085882, ОГРН 1027810229072), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Контакт"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2012 (судья Рева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (судьи Жуков Е.В., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-7052/2011, установил следующее.

ООО "Южком" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Финансовая компания "Контакт"" (далее - компания, ответчик) о взыскании 129 038 рублей задолженности по договору от 09.03.2011 N 40 поставки товара, а также 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 6971 рубля 14 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ООО "Южком" на ООО "Русмолоко" (далее - общество, истец) в связи с заключением соглашения об уступке права требования от 15.09.2011 N 8 (т. 1, л. д. 71 - 72).

Решением от 13.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, с компании в пользу общества взыскано 129 038 рублей основной задолженности, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 4 871 рубль 14 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара (т. 2, л. д. 157 - 162; т. 3, л. д. 30 - 35).

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, товарные накладные от 14.04.2011 N 117 и от 20.06.2011 N 195 не являются доказательствами поставки товара. Ответчик возвратил поставщику товар на сумму 108 256 рублей, о чем свидетельствует товарная накладная от 31.05.2011 N 306270.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 09.03.2011 ООО "Южком" (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор N 40, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить масложировую и кисломолочную продукцию (товар). Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в товарных накладных. Покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (т. 1, л. д. 6 - 9).

По товарным накладным (т. 1, л. д. 16 - 33) поставщик передал покупателю товар на общую сумму 884 038 рублей. Однако товар оплачен частично. В связи с неисполнением покупателем обязательства по своевременной оплате товара, общество на основании договора уступки от 15.09.2011 N 8 обратилось в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из вышеприведенных правовых норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Согласно статье 9 данного Федерального закона и пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, следует, что первичными документами, подтверждающими проведение хозяйственной операции, например, прием-передачу товарно-материальных ценностей, являются документы, содержащие следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в частности, форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

При рассмотрении спора суды установили, что факт поставки товара поставщиком и его получение ответчиком подтверждается товарными накладными, которые подписаны лицами передающей и принимающей сторон с приложением печатей организаций. Обязательство по оплате поставленного товара ответчик в полном объеме не исполнил, товар оплатил частично. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование общества о взыскании с компании 129 038 рублей задолженности за товар.

Довод жалобы о том, что товарные накладные от 14.04.2011 N 117 и от 20.06.2011 N 195 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки ответчику спорного товара, отклоняется судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций компания не заявляла о фальсификации или исключении доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды отметили, что представленные в качестве доказательств по делу товарные накладные соответствуют статьям 64, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В них значатся подписи лиц, отпустивших и получивших товар; имеются печати организаций. Наличие печати компании на накладных, подписи лиц, получивших товар, свидетельствуют о том, что товар фактически получен ответчиком. Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Кодекса. Факт принадлежности печати другому лицу не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей. Суды также учли конклюдентные действия ответчика по частичной оплате товара.

Оценив представленные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали представленные товарные накладные от 14.04.2011 N 117 и от 20.06.2011 N 195 надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическое получение ответчиком товара.

Ссылка компании на частичный возврат поставщику товара на сумму 108 256 рублей по товарной накладной от 31.05.2011 N 306270 правомерно отклонена судами ввиду необоснованности. Оценив данный документ, суды указали, что из накладной невозможно установить, кем был получен товар от имени поставщика, печать ООО "Южком" на накладной отсутствует. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик не доказал факт возврата продукции по указанной накладной.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и выводов нижестоящих судов, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 тыс. рублей следует отнести на подателя жалобы - компанию.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А63-7052/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк