Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2012 г. N Ф08-4026/12 по делу N А32-11361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Андреевой Е.В. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Сервис-Терминал" (ОГРН 1027600678984; ИНН 7604056827) - Александровой И.М. (доверенность от 11.01.2011) и Курочкина А.Н. (доверенность от 03.05.2012 N 96), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Калесник Н.Н. (доверенность от 20.01.2012) и Рягузовой М.В. (доверенность от 11.01.2012 N 071-13/120), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСтандарт", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2012 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (судьи Соловьева М.В., Иванова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-11361/2011, установил следующее.

ЗАО "Сервис-Терминал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий (бездействий) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ГТД N 0309020/071209/0001072, 10309020/081209/0001078, 10309020/091209/0001083, 10309020/111209/0001091, 10309020/111209/0001092, 10309020/151209/0001104, 10309020/151209/0001105, 10309020/161209/0001108, 10309020/161209/0001109, 10309020/171209/0001112 и 10309020/211209/0001128 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара и обоснованность применения первого метода ее определения (по цене сделки). Таможня не доказала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, и неверно произвела ее корректировку.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судебными инстанциями не приняты во внимание фактические обстоятельства по делу, подтверждающие доводы таможенного органа. Внешнеэкономический контракт, на основании которого осуществлялась поставка товара, является типовым и содержит общие формулировки о его предмете. Контракт не содержит информацию о наименовании, количестве товара и его технических характеристиках. Сторонами по сделке документально не согласованы условия о производителе и торговой марке товаров, заявленная декларантом в ГТД торговая марка не подтверждена документально. Таможенный брокер несет солидарную с декларантом ответственность за уплату таможенных платежей. Таможня правомерно произвела расчет таможенной стоимости товара с использованием шестого метода оценки. На дату проведения камеральной таможенной проверки, оплата за товар не произведена, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 09110003/2706/0002/2/0, открытому ООО "ТрейдСтандарт" для осуществления валютных операций.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "ТрейдСтандарт" на основании контракта от 20.10.2009 N NV-0910, заключенного с компанией "Trenton Association Ltd" (Британские Виргинские острова), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - трубы жесткие из полипропилена, бесшовные, производства компании "Novoplast Plastik sanayi ve Ticaret A.S." (Турция).

Общество (таможенный брокер) от имени ООО "ТрейдСтандарт" в декабре 2009 года произвело таможенное оформление товара по ГТД N 0309020/071209/0001072, 10309020/081209/0001078, 10309020/091209/0001083, 10309020/111209/0001091, 10309020/111209/0001092, 10309020/151209/0001104, 10309020/151209/0001105, 10309020/161209/0001108, 10309020/161209/0001109, 10309020/171209/0001112 и 10309020/211209/0001128.

Для подтверждения таможенной стоимости товара декларант представил таможенному органу: контракт, паспорт сделки, спецификации, инвойсы (вместе с упаковочными листами), санитарно-эпидемиологическое заключение, международные транспортные накладные, сертификаты происхождения вместе с переводами, письма декларанта о невозможности представления экспортных деклараций страны отправления.

В ходе таможенного оформления ввезенного товара таможенный пост Белореченский Краснодарской таможни произвел корректировку его таможенной стоимости. В ходе камеральной таможенной проверки Южное таможенное управление установило, что заявленная таможенная стоимость товара недостаточно подтверждена документально. Таможня направила в адрес ООО "ТрейдСтандарт" письмо о представлении документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара. Поскольку затребованные документы в установленный срок не были представлены, таможня скорректировала таможенную стоимость ввезенного обществом товара по 6 (резервному) методу и направила ему требования об уплате таможенных платежей от 26.01.2011 г. N 32/1, 34/1, 35/1, 36/1, 37/1, 38/1, 39/1, 40/1, 41/1, 42/1 и 43/1.

Общество, не согласившись с требованиями таможни, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 131, 153, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 19, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"", и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Судебные инстанции установили, что общество представило все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Поскольку в силу статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Судебные инстанции установив, что общество использовало достоверную и документально подтвержденную информацию, сделали вывод об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ГТД.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в контракте информации о торговой марке и технических характеристиках товара, об отсутствии доказательств оплаты ввезенного декларантом товара, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судебных инстанций о том, что таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии документального подтверждения заявленных сведений о товаре рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Суд апелляционной инстанции также проверил довод таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара и указал, что он сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании и не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит только поводом для проведения проверочных мероприятий.

Поскольку таможня не доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости и направления требований об уплате доначисленных сумм, суд обоснованно признал оспариваемые требования таможни недействительными.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А32-11361/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Е.В. Андреева Т.Н. Дорогина