Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2012 г. N Ф08-3917/12 по делу N А32-6684/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Млеко" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А32-6684/2011, установил следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2012 кассационная жалоба оставлена без движения на том основании, что общество не представило доказательства оплаты государственной пошлины и направления жалобы в адрес лиц участвующих в деле.

Судом установлено, что определение об оставлении без движения направлено обществу, по имеющемуся в материалах дела адресу.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Возвращенный почтовый конверт с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащего извещения общества.

Кроме того, определение об оставлении без движения кассационной жалобы в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в разделе "Картотека арбитражных дел".

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, заявитель имел достаточно времени для выполнения требований, изложенных в определении суда от 21.06.2012, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Млеко" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А32-6684/2011, возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на _______ листах.

Судья

Е.В. Артамкина