Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2012 г. N Ф08-3597/12 по делу N А63-12809/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Блошенко М.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Пятигорск, ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Черниковой Ю.В. (доверенность от 30.12.2011), от ответчика - открытого акционерного общества "Невинномысский Азот" (г. Невинномысск, ИНН 2631015563, ОГРН 1022603620885) - Медведевой А.А. (доверенность от 20.10.2011), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2012 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (судьи Баканов А.П., Егорченко Н.И., Казакова Г.В.) по делу N А63-12809/2011, установил следующее.

ОАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Невинномысский Азот" о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.01.2008 N 003-00888-15, включив в приложение N 4 к договору потребителей истца, энергопринимающие устройства которых опосредованно (через сети ОАО "Железобетон", не оказывающего услуги по передаче) присоединены к электрическим сетям ответчика.

Решением от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2012, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что ОАО "Невинномысский Азот" не является сетевой организацией, вследствие чего основания для понуждения ответчика внести предлагаемые истцом изменения в договор от 22.01.2008 отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы суда об отсутствии у ОАО "Невинномысский Азот" статуса сетевой организации противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Ответчик владеет объектами электросетевого хозяйства и ему установлены соответствующие тарифы, вследствие чего он является сетевой организацией. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Региональной энергетической комиссии Ставропольского края (далее - РЭК) к участию в деле в качестве третьего лица.

В отзыве на жалобу ОАО "Невинномысский Азот" просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными; ответчик указывает, что не относится к числу сетевых организаций.

Представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и ОАО "Невинномысский Азот" (исполнитель) заключили договор от 22.01.2008 N 003-0088815 (с протоколом согласования разногласий от 12.03.2008), предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель передает потребителям заказчика энергию в согласованных объемах, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядки и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1). Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам передачи электрической энергии согласован сторонами в приложении N 4 к договору (24 точки учета). Соглашениями от 20.03.2009, от 26.11.2009 и от 25.12.2010 стороны включили в названный перечень 2 точки учета и исключили 5 точек учета.

8 августа 2011 года общество направило в адрес ОАО "Невинномысский Азот" соглашение о внесении изменений в приложение N 4 к договору от 22.01.2008, в котором предложило включить в приложение N 4 дополнительно 18 точек учета.

В письме от 23.08.2011 исполнитель отказался заключить предложенное заказчиком соглашение, отметив, что указанные в нем потребители не присоединены к его электрическим сетям.

Полагая, что названный отказ является неправомерным, общество обратилось в суд с иском.

В обоснование требования истец сослался на пункт 5 Правил N 861, в силу которого в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Отказывая в иске, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие у ответчика статуса сетевой организации.

Однако судебные инстанции не учли следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу абзаца 2 пункта 6 Правил N 861 лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии. В этом случае к их отношениям по передаче электроэнергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Возражая против довода ответчика о том, что ОАО "Невинномысский Азот" не обладает признаками сетевой организации, истец представил в дело следующие документы: постановление Федеральной энергетической комиссии от 09.01.2002 N 1/7, в соответствии с которым ОАО "Невинномысский Азот" включено в перечень регулируемых организаций, осуществляющих деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии; постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 22.12.2011 N 76/2, которым установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии по распределительным сетям края, включающие расходы всех сетевых организаций.

Суды обеих инстанций в нарушение требований статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили указанные доводы истца и представленные им документы, касающиеся общеизвестных обстоятельств, не нуждающихся в доказывании (часть 1 статьи 69 Кодекса). Суды также не приняли во внимание то, что требования истца вытекают из договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с ответчиком именно как сетевой организацией.

Утверждение ответчика о том, что оказание услуг по передаче электроэнергии опосредованно присоединенным к его сетям потребителям является его правом (а не обязанностью), противоречит приведенным выше нормам Правил N 861.

Поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суду необходимо исследовать в полном объеме обстоятельства по делу и принять решение в соответствии с нормами законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А63-12809/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк