Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2012 г. N Ф08-3686/12 по делу N А32-6381/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377) - Козак А.В. (доверенность от 26.06.2012), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ИНН 2319032177, ОГРН 1032311079987) - Онохова Ю.В. (доверенность от 23.01.2012), закрытого акционерного общества "Санаторно-курортное объединение "Адлеркурорт"" (ИНН 2317010611, ОГРН 1022302714092) - Походяева А.Д. (доверенность от 27.03.2012), от третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Работягова Н.И. (доверенность от 22.12.2011), в отсутствие третьего лица - администрации города Сочи, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А32-6381/2011 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Мисник Н.Н.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Панорама" (далее - общество) с иском об обязании осуществить демонтаж здания лодочной станции площадью 576 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, 219.

Иск мотивирован тем, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402011:25 являющемся федеральной собственностью (расположен в полосе отвода железной дороги) общество самовольно разместило лодочную станцию (из металлических и деревянных конструкций), которая подлежит сносу, а участок - освобождению (статьи 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сочи (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2011 (судья Нигоев Р.А.) иск удовлетворен. Суд обязал общество осуществить демонтаж нежилого здания площадью 576 кв. м, используемого под лодочную станцию.

Суд исходил из того, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402011:25, являющегося федеральной собственностью (входит в состав полосы отвода железной дороги), расположено сооружение из металлических и деревянных конструкций. Актом обследования земельного участка от 16.10.2010 N 718 подтверждается, что часть указанного участка используется обществом для эксплуатации лодочной станции. За ответчиком права на названный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не зарегистрированы. Здание лодочной станции признаками капитальности не обладает, не относится к объектам железнодорожного транспорта. Следовательно, размещение спорного объекта в полосе отвода железной дороги противоречит закону (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте)). Общество использует земельный участок, входящий в состав полосы отвода железной дороги, без правоустанавливающих документов. Поэтому на основании статей 60, 62 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), требования территориального управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению (т. 1, л. д. 32).

Определением от 13.03.2012 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 и пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 1, л. д. 127). Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Санаторно-курортное объединение "Адлеркурорт"" (далее - курортное объединение) и ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога).

Определением от 10.04.2012 удовлетворено ходатайство железной дороги о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Железная дорога заявила к обществу требование об освобождении самовольно занятой части сооружения (буны), расположенной по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Туапсе-Адлер 1984 км путем демонтажа лодочной станции площадью 576 кв. м (т. 2, л. д. 51).

Требования железной дороги мотивированы тем, что используемое обществом строение расположено в полосе отвода железной дороги, на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и в аренде у железной дороги по договору от 21.12.2009 N 7700001545. На арендованном земельном участке расположен находящийся в собственности железной дороги производственно-технологический комплекс железнодорожного транспорта, в состав которого входят объекты недвижимости (буны 101км/1984 км), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК 000268. Используемая обществом лодочная станция не относится к объектам железнодорожного транспорта. Объект размещен на буне и в полосе отвода железной дороги без согласия железной дороги; договор аренды гидротехнического сооружения не заключен. Поэтому самовольно занятая часть буны должна быть освобождена обществом путем демонтажа здания лодочной станции площадью 576 кв. м.

Определением от 24.04.2012 суд привлек курортное объединение к участию в деле в качестве ответчика (т 2, л. д. 149).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 решение от 17.08.2011 отменено, в иске к курортному объединению отказано. Требования территориального управления и железной дороги удовлетворены. Суд обязал общество осуществить демонтаж лодочной станции площадью 576,1 кв. м. С общества в пользу железной дороги взыскано 4 тыс. рублей государственной пошлины.

Апелляционный суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402011:25 входит в состав земельного участка площадью 972 452 кв. м (с кадастровым номером 23:49:0000000:159), являющегося федеральной собственностью и предоставленного железной дороге для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (договор аренды от 21.12.2009 N 7700001545). На указанном земельном участке располагаются магистральные железнодорожные линии и принадлежащие железной дороге буны 101 км/1984 км (переданы в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД"). По заключенному с железной дорогой договору аренды от 09.04.2008 общество использовало часть буны (протяжностью 55 м, площадью 137,5 кв. м) под размещение лодочной станции. Доказательства возврата объекта аренды после расторжения договора (соглашение от 22.08.2010) ответчик не представил. Лодочную станцию общество приобрело по договору купли-продажи от 23.07.2007 у ООО "Акварель", к которому объект перешел по заключенному с курортным объединением договору купли-продажи от 22.04.2005. Договорами по отчуждению объекта определялось, что права в отношении лодочной станции не подлежат государственной регистрации ввиду отсутствия у нее признаков капитальности (неразрывной связи с землей). Право собственности курортного объединения на лодочную станцию признано в судебном порядке. В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2004 по делу N А32-8598/2004 установлено, что лодочная станция внесена в уставный капитал курортного объединения при его создании. Исследовав представленные в дело документы, апелляционный суд установил, что спорный объект располагается на аэрарии (на бетонных опорах - частично над земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:159, а частично - над поверхностным водным объектом (Черным морем)). Восемь опор непосредственно размещены на принадлежащем железной дороге объекте (на буне 1984 км). Общество не представило суду доказательств приобретения прав на использование поверхностного водного объекта общего пользования, находящегося в федеральной собственности (статьи 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации). Следовательно, ответчик не вправе использовать водный объект (покрываемые им земли в пределах береговой линии и береговую полосу). Кроме того, спорное строение (капитальность которого документально не подтверждена) не относится к объектам железнодорожного транспорта, поэтому его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит Федеральному закону от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ). Поскольку размещение лодочной станции на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:159 (на его части с кадастровым номером 23:49:0402011:25) является неправомерным, апелляционный суд признал требования территориального управления (как представителя федерального собственника) и железной дороги (как арендатора участка и собственника буны) обоснованными. Удовлетворяя иски территориального управления и железной дороги, суд руководствовался статьями 304, 305 Кодекса и статьями 60, 76 Земельного кодекса. В удовлетворении требований к курортному объединению отказано, поскольку указанное лицо спорным объектом не владеет (реализовало его по договору купли-продажи ООО "Акварель"). Расходы по уплате государственной пошлины по иску железной дороги на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложены на общество (т. 3, л. д. 36).

Общество обжаловало апелляционное постановление от 18.05.2012 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, в удовлетворении исков отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Как видно из кадастрового паспорта от 25.09.2009, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402011:25 является частью участка с кадастровым номером 23:49:0000000:159. Границы указанных земельных участков не установлены, что подтверждается решением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11.05.2012 (об отказе обществу в выдаче кадастрового паспорта) и информацией на официальном сайте Управления Росреестра, являющейся общеизвестной и не подлежащей доказыванию (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, факт вхождения участка с кадастровым номером 23:49:0402011:25 в состав участка с кадастровым номером 23:49:0000000:159 истцами документально не доказан. Судебная экспертиза для определения взаимного местоположения участков не назначалась. Следовательно, вывод суда о расположении спорного объекта общества в полосе отвода железной дороги (в границах участка с кадастровым номером 23:49:0000000:159) необоснован. Представленные в дело акт проверки гидротехнических сооружений от 04.05.2012 и акт обследования земельного участка N 718 оформлены с нарушениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) и Положения об осуществлении муниципального контроля на территории г. Сочи. Акт N 718 не заверен подписью и печатью кадастрового инженера; о проведении проверок общество не извещалось, в проверке не участвовало; акт проверки гидротехнических сооружений не содержит указание на использование измерительной техники и специальной литературы. Вывод о нахождении лодочной станции на теле буны сделан комиссией без исследования местоположения объектов на земельном участке и лицами, не обладающими специальными познаниями в области строительства и геодезии. Кроме того, апелляционный суд не оценил договор аренды от 21.12.2009 N 7700001545 на предмет его заключенности. Отсутствие установленных границ земельного участка, переданного в аренду железной дороге, свидетельствует о несогласованности условия о предмете договора и его незаключенности (статьи 432, 607 Кодекса, статьи 1, 7 Закона о кадастре). Следовательно, иск предъявлен железной дорогой в отсутствие доказательств правомерного обладания земельным участком. Не оценил надлежащим образом апелляционный суд и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2004 по делу N А32-8598/2004 о признании права собственности курортного объединения на лодочную станцию. Договоры купли-продажи объекта процедуру государственной регистрации не прошли, следовательно, общество является лишь пользователем лодочной станции. Отнесение судом лодочной станции к объектам движимого имущества необоснованно. Соответствующая экспертиза для определения капитальности объекта не назначалась, апелляционный суд специальными познаниями в этой области не обладает, технический паспорт объекта свидетельствует о его прочной связи с землей. Кроме того, в связи с полным совпадением требований территориального управления и железной дороги апелляционный суд неправомерно удовлетворил ходатайство последней о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. В данном случае указанное лицо могло быть привлечено в качестве соистца либо третьего лица на стороне истца по делу.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию апелляционное постановление отменить, в удовлетворении требований территориальному управлению и железной дороге отказать.

Представители территориального управления и железной дороги возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на несостоятельность ее доводов, а также на соответствие выводов апелляционного суда нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель курортного объединения пояснил, что согласен с постановлением апелляционного суда от 18.05.2012, которым отказано в удовлетворении иска к курортному объединению (как к ненадлежащему ответчику по делу).

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направила.

Представитель общества также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с необходимостью предоставления в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств (актуальных сведений из Управления Росреестра по Краснодарскому краю о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0000000:159 и 23:49:0402011:25).

Представитель курортного объединения возражал против удовлетворения ходатайства, ссылался на процессуальную возможность и достаточное количество времени для получения заявителем из Управления Росреестра необходимых ему сведений.

Представители иных лиц, участвующих в судебном заседании кассационной инстанции, оставили разрешение ходатайства общества на усмотрение суда.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителей общества и курортного объединения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что в его удовлетворении следует отказать. По правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции суд проверяет правильность применения норм материального права и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций. При этом проверка осуществляется на основе только тех доказательств, которыми располагали суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица (железной дороги), Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, 21 декабря 2009 года территориальное управление (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключили договор N 7700001545 аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью (т. 2, л. д. 55 - 59). По условиям договора арендатору на срок по 21.12.2058 в аренду передан земельный участок в Адлерском районе г. Сочи с кадастровым номером 23:49:0000000:159 площадью 972 452 кв. м для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Кадастровый паспорт предоставленного железной дороге земельного участка является неотъемлемой частью договора аренды (пункт 9.3.1). В перечень объектов недвижимости, расположенных на земельном участке полосы отвода железной дороги (приложение к договору аренды N 3), включены буны 101 км/1984 км (т. 2, л. д. 107 - 118). Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на экземпляре договора (т. 2, л. д.123). Участок передан арендатору по акту от 21.12.2009 (т. 2, л. д. 119).

Право собственности железной дороги на буны 1984 км общей протяженностью 750 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Туапсе-Адлер 1984 км подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 23-АК 000268 (т. 2, л. д. 11).

Из имеющегося в деле кадастрового паспорта земельного участка от 25.02.2009 (приложение к договору аренды) видно, что в состав участка с кадастровым номером 23:49:0000000:159 входит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402011:25 (т. 2, л. д. 60 - 105).

По договору от 09.04.2008 N ЦРИА/4/А/0611010000/08/001564 железная дорога (арендодатель) передала обществу (арендатору) во временное владение и пользование недвижимое имущество - буну 101 км/1984 км протяжностью 55 м площадью 137,5 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, направление Туапсе-Веселое 1984 км. В пункте 1.2 договора указано, что имущество используется арендатором для размещения лодочной станции (т. 2, л. 19 - 26).

Соглашением от 22.08.2010 стороны расторгли договор аренды от 09.04.2008. Сведений о возврате обществом объекта аренды (буны) железной дороге материалы дела не содержат (т. 2, л. д 29, 30).

10 октября 2010 года специалистами МУ "Земельная инспекция города Сочи" проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, территория береговой полосы по ул. Ленина, 219. Результаты обследования земельного участка зафиксированы в акте от 10.10.2010 N 718 (т. 1, л. д. 10). Установлено, что на участке расположена лодочная станция, приобретенная обществом у ООО "Акварель" по договору купли-продажи от 23.07.2007; правовые документы на указанное строение отсутствуют.

07 февраля 2011 года специалистами государственного земельного контроля Управления Росреестра по Краснодарскому краю произведен обмер земельного участка по адресу: г. Сочи, Адлерский район, кадастровый квартал N 23:49:0402011. В ходе обмера установлено, что на участке расположено используемое обществом сооружение из металлических и деревянных конструкций (площадью 576 кв. м). Сооружение расположено на аэрарии в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402011:25, находящегося в собственности Российской Федерации в полосе отвода железной дороги для эксплуатации объектов производственно-технического комплекса Сочинской дистанции пути железной дороги, для размещения олимпийского объекта "Железнодорожные линии от Адлера до аэропорта г. Сочи" (т. 1, л. д. 102).

Ссылаясь на расположение участка, являющегося федеральной собственностью, в полосе отвода железной дороги, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении общества осуществить демонтаж лодочной станции.

Суд первой инстанции признал требования территориального управления обоснованными и удовлетворил их со ссылкой на статьи 60, 62 и 76 Земельного кодекса.

Решение отменено судом апелляционной инстанции, установившим, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, со стадии предварительного рассмотрения.

Определением от 10.04.2012 удовлетворено ходатайство железной дороги о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Определением от 24.04.2012 суд привлек курортное объединение к участию в деле в качестве ответчика.

Железной дорогой в обоснование своих требований представлен акт проведения проверки использования гидротехнического сооружения от 04.05.2012. В ходе проверки комиссией установлено, что на земельном участке полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 23:49:0000000:159 располагается буна 1984 км, принадлежащая на праве собственности ОАО "РЖД". На буне на железобетонных опорах (8 из которых располагаются непосредственно на буне), не принадлежащих железной дороге, находится лодочная станция, превышающая с обеих сторон в длину и ширину размеры буны. Результаты проверки отражены в комиссионном акте от 04.05.2012 (т. 2, л. д. 158).

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора установил, что курортное объединение реализовало лодочную станцию ООО "Акварель" на основании договора купли-продажи от 22.04.2005, передав ее покупателю по акту приема-передачи от 16.05.2005 (т. 1, л. д. 75 - 78). Установив, что курортное объединение не владеет спорным имуществом, апелляционный суд отказал в иске к указанному юридическому лицу (как к ненадлежащему ответчику по делу).

В соответствии со статьей 304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

Как установил апелляционный суд, находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:159 площадью 972 452 кв. м имеет разрешенное использование - для эксплуатации объектов производственно-технического комплекса Сочинской дистанции пути железной дороги. В состав указанного участка включен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402011:25, на котором расположен принадлежащий железной дороге объект недвижимости (буна). Используемая обществом лодочная станция располагается на аэрарии (частично над участком с кадастровым номером 23:49:0000000:159 и буной, а частично - над поверхностным водным объектом (Черным морем)).

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 6 и частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты (в том числе моря) являются водными объектами общего пользования. Для общего пользования предназначена и полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса). Водные объекты (по общему правилу) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Принадлежность поверхностного водного объекта и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:159 (полоса отвода железной дороги) к собственности Российской Федерации наделяют территориальное управление правом на обращение с иском в защиту интересов публичного (федерального) собственника (пункт 1 статьи 125, пункт 3 статьи 214 Кодекса).

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о железнодорожном транспорте к полосе отвода железных дорог относятся земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства (договор аренды от 21.12.2009 N 7700001545, кадастровый паспорт земельного участка от 25.02.2009, акт обмера от 07.02.2011, акт проведения проверки использования гидротехнического сооружения от 04.05.2012, фотоматериалы), оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Принадлежащая обществу лодочная станция расположена в границах находящегося в федеральной собственности земельного участка, арендуемого железной дорогой (участок в полосе отвода железной дороги). Кроме того, спорный объект размещен (на железобетонных опорах) непосредственно над объектом недвижимости (буной 1984 км), принадлежащим на праве собственности ОАО "РЖД". Нахождение лодочной станции на федеральных землях (в полосе отвода железной дороги) и над поверхностным водным объектом, нарушает права собственника (Российской Федерации) и препятствует железной дороге (арендатору земельного участка и собственнику буны) в осуществлении деятельности в рамках правительственных программ подготовки к Олимпийским играм 2014 года.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы общества о недоказанности расположения объекта в полосе отвода железной дороги и недостатках оформления актов проверок, представленных территориальным управлением и железной дорогой в обоснование заявленных требований, кассационным судом не принимаются. Вывод апелляционного суда о расположении спорного объекта (лодочной станции) на аэрарии (частично над федеральным земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:159 и буной, а частично - над водным объектом (Черным морем)), соответствует фактическим обстоятельствам спора и основан на материалах дела. Переоценка установленных судом апелляционной инстанции при разрешении спора фактических обстоятельств и представленных доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции, закрепленную в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о наличии у спорного объекта признаков недвижимого имущества исследовался апелляционным судом. Право собственности курортного объединения на лодочную станцию признано решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2004 по делу N А32-8598/2004. В рамках указанного дела судом установлено, что лодочная станция была внесена в уставный капитал акционерного общества при его создании; вопрос об отнесении лодочной станции к объектам недвижимого имущества судом не исследовался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Кодекса).

Принадлежащий обществу объект (лодочная станция) не относится к недвижимому имуществу как по физическому (спорный объект не имеет прочной связи с землей), так и юридическому (отсутствие государственной регистрации права в ЕГРП) признакам.

Ссылка заявителя на технический паспорт лодочной станции как обстоятельство, подтверждающее отнесение его к объектам недвижимого имущества, несостоятельна. По смыслу Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921) технический паспорт, являясь документом технического учета, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета. Поэтому факт осуществления технического учета лодочной станции сам по себе не свидетельствует об отнесении используемого обществом объекта к категории объектов недвижимости.

Не может быть принят и довод общества о необходимости проведения строительно-технической экспертизы для решения вопроса о том, является ли спорный объект недвижимым имуществом. Вопрос об отнесении конкретного имущества к объектам недвижимости является не техническим, а правовым и разрешается судом (а не специалистом) на основании положений статей 130 и 131 Кодекса.

Следует также отметить, что стороны (в том числе общество), заключая сделки по отчуждению лодочной станции (договоры купли-продажи от 22.04.2005 и от 23.07.2007), осознавали некапитальный характер объекта. В текстах договоров специально оговорено отсутствие необходимости в проведении государственной регистрации в ЕГРП перехода права собственности на лодочную станцию в связи с тем, что объект не связан неразрывно с землей (т. 1, л. д. 21, 75).

Довод общества о незаключенности договора аренды от 21.12.2009 N 7700001545 (со ссылкой на решение Управления Росреестра от 11.05.2012 (об отказе обществу в выдаче кадастрового паспорта)) не принимается. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:159 подтверждено документально. Указанный участок площадью 972 452 кв. м (в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402011:25) предоставлен в аренду железной дороге в аренду для использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Договор аренды от 21.12.2009 N 7700001545 зарегистрирован в ЕГРП. Существование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:159 как объекта недвижимого имущества и гражданских (арендных) прав подтверждено имеющимся в деле кадастровым паспортом от 25.02.2009 (т. 2, л. д. 60 - 105). Последующие (не исключено, что не соответствующие закону) действия Управления Росреестра, отказавшего обществу в выдаче кадастрового паспорта на указанный земельный участок, не означают, что он как объект прав (собственности Российской Федерации и арендных - железной дороги) не существует.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях (необоснованное привлечение железной дороги в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора). Как видно из материалов дела, железная дорога заявила к обществу требование об освобождении занятой части буны, в то время как территориальное управление требовало освободить часть находящегося в федеральной собственности земельного участка. Указание на один и тот же способ устранения нарушения прав (демонтаж лодочной станции) не свидетельствует о возникновении процессуального соучастия на стороне истца (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) постановления от 18.05.2012 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2012 исполнение обжалуемого судебного акта приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку жалоба рассмотрена, основания для приостановления отпали. Следовательно, приостановление исполнения постановления от 18.05.2012, принятое на основании определения кассационной инстанции, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 30.05.2012 N 568913).

Руководствуясь статьями 274, 283, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Панорама" об отложении судебного разбирательства по делу N А32-6381/2011 отказать.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А32-6381/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А32-6381/2011, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова И.П. Назаренко