Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2012 г. N Ф08-3961/12 по делу N А32-20568/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Майкопнормаль" (ИНН 0105012701, ОГРН 1020100693579) - Капыша М.В. (доверенность от 04.08.2011), от ответчика - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Зайцевой О.К. (доверенность от 11.03.2012), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Майкопнормаль" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2011 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (судьи Ковалева Н.В., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-20568/2011, установил следующее.

ОАО "Майкопнормаль" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Кубаньэнерго" (далее - компания) о взыскании 1 874 840 рублей 68 копеек неосновательного обогащения за пользование услугами по передаче электрической энергии, 61 311 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 361 рубля 53 копеек расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2012, с ответчика в пользу истца взыскано 1 109 433 рубля 20 копеек стоимости фактически оказанных услуг, 18 543 рубля 45 копеек судебных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что отношения сторон в спорный период урегулированы условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 (далее - договор от 01.06.2007), задолженность рассчитана исходя из объема присоединенной мощности 3,20 МВА. Во взыскании процентов отказано в связи с просрочкой кредитора.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании 38 524 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать эту сумму, а также установить факт прекращения договора от 01.06.2007 в связи с истечением срока его действия с 31.12.2010. По мнению заявителя, договор от 01.06.2007 прекратил свое действие 31.12.2010 в связи с истечением срока и отказом общества от его пролонгации. Условия договора не соответствуют действующим нормам, а компания оставляет без внимания предложения истца заключить договор на 2011 год, соответствующий действующему законодательству. Правило о том, что до заключения нового договора отношения сторон регулируются условиями ранее заключенного договора, к спорным правоотношениям неприменимо. Ответчик ежемесячно с 01.01.2011 возвращал без исполнения направленные истцом документы по оплате оказанных услуг, не оспаривая правильность произведенного расчета. Отсутствие сводного акта не являлось препятствием для оплаты данных услуг. Общество без договора фактически оказывало компании услуги, и неоплата их ответчиком является неосновательным сбережением. Отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не законен, поскольку ответчику направлялись все необходимые документы для оплаты полученных услуг, однако он возвращал их без исполнения. Уклонение ответчика от оплаты свидетельствует о злоупотреблении правом в целях получения собственных выгод. Технические условия от 13.08.2004 N 10/1906 выданы ранее заключения договора от 01.06.2007, акт разграничения балансовой принадлежности от 11.09.2010 не представлен. Вывод судов о том, что договор от 01.06.2007 является публичным, не соответствует действительности и действующему законодательству, поскольку отношения сторон регулируются разделом III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Суды неправильно применили нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Договор от 01.06.2007 является публичным, односторонний отказ общества от его исполнения не допустим. Технические условия от 13.08.2004 N 10/1906 выданы на дату технологического присоединения, в них указана нагрузка - 3200 кВт. Основания для расчета долга исходя из величины присоединенной мощности в размере 5,904 МВА отсутствуют.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 01.06.2007, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии по точкам поставки в сети смежной или сторонней сетевой организации и потребителям, через технические устройства своих электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнитель до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику оформленный сводный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя с неотъемлемыми приложениями к нему (пункт 4.6 договора) в двух экземплярах и счет-фактуру. Заказчик обязан в течение 5 дней рассмотреть акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, представленный исполнителем, и в случае согласия подписать его (пункт 5.3 договора).

Оплата за услуги по передаче электроэнергии производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в сводном акте об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, в неоспариваемой сторонами части оказанных услуг (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении или изменении договора. Любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписании обеими сторонами (пункт 8.6 договора).

В мае 2010 года истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий к договору от 01.06.2007, который возвращен с отказом.

28 сентября 2010 года истец направил ответчику письмо, в котором предложил расторгнуть договор оказания услуг от 01.06.2007.

Общество, ссылаясь на прекращение действия договора от 01.06.2007, фактическое оказание услуг по передаче электроэнергии и неоплату компанией их стоимости, обратилось с иском в арбитражный суд.

Суды, исследовав обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о том, что отношения сторон об оказании услуг по передаче электрической энергии регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами N 861.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам. В силу пункта 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил. Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил N 861). В развитие данного положения в пункте 36 Правил N 861 указано, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.06.2002 N 115-О разъяснил, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. С учетом специфики отношений по электроснабжению законодатель определил специальный порядок регулирования прекращения действия спорного договора.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Суды установили, что общество оказывает компании услуги по передаче по своим сетям электроэнергии в рамках договора от 01.06.2007. Доказательства расторжения договора от 01.06.2007 в установленном порядке или заключения нового договора не представлены.

Данные выводы общество не опровергло. Довод заявителя об истечении действия договора от 01.06.2007 и неправомерности применения судами пункта 32 Правил N 861 к отношениям между сетевыми организациями следует отклонить, так как он основан на неправильном толковании нормативного акта. Из содержания пункта 36 Правил N 861 следует, что особенности правового регулирования договоров между смежными сетевыми организациями устанавливаются названными Правилами в целом, а не исключительно разделом III. Таким образом, пункт 32 Правил N 861, предусматривающий, что до заключения сторонами нового договора отношения между ними регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора, подлежит применению и к отношениям между сетевыми организациями.

Ссылка общества на то, что условия договора от 01.06.2007 не соответствуют действующим нормам, не принимается, поскольку стороны вправе в предусмотренном законом порядке привести договор в соответствие с изменившимся законодательством или заключить новый договор.

Заявитель просит отменить судебные в части отказа во взыскании процентов, при этом не оспаривает выводы судов по существу основного долга. Согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Договором от 01.06.2007 предусмотрен определенный порядок оплаты оказанных услуг: исполнитель до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику оформленный сводный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя с неотъемлемыми приложениями к нему в двух экземплярах и счет-фактуру. Компания оплачивает услуги по передаче электроэнергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в сводном акте об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя в неоспариваемой сторонами части оказанных услуг (пункты 5.2 и 5.6 договора). Общество не представило доказательств направления и вручения ответчику сводного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя с неотъемлемыми приложениями к нему. В материалах дела имеются письма ответчика с требованиями о предоставлении сводных актов, в которых указано на невозможность оплаты оказанных услуг в их отсутствие. Общество как кредитор не совершило предусмотренные договором действия, в связи с чем ответчик как должник не может считаться просрочившим (статьи 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы общества о том, что компания ежемесячно с 01.01.2011 возвращала без исполнения направленные истцом документы по оплате оказанных услуг, отсутствие сводного акта не являлось препятствием для оплаты данных услуг, следует отклонить. Соблюдение обществом порядка направления документов, являющихся основанием для оплаты по условиям договора от 01.06.2007, документально не подтверждено.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А32-20568/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский