Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2012 г. N Ф08-3912/12 по делу N А63-8401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края (ОГРН 1022601167390, ИНН 2625028162) - Смышновой Н.И. (доверенность от 10.01.2012), от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1022700132195, ИНН 7707083893) - Ищук Н.Я. (доверенности от 25.06.2012, от 07.02.2012), рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (судьи Афанасьева Л.В., Семёнов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А63-8401/2011, установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края (далее - управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ОАО "Сбербанк России" (далее - общество, банк) о взыскании штрафа в размере 18 536 рублей 16 копеек на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В связи с частичной уплатой штрафа суд удовлетворил требование об уменьшении суммы иска до 18 428 рублей 74 копеек.

Решением суда от 20.10.2011 (судья Аксёнов В.А.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило недостоверные сведения о застрахованных лицах, поэтому правомерно привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, во взыскании 18 536 рублей 16 копеек штрафа отказал. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права. Управление, принимая решение о привлечении к ответственности, не учло положения Закона N 27-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н) (далее - Инструкция), указаний вышестоящего органа - письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", в связи с чем приняло незаконное решение о привлечении общества к ответственности.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда об установленных им обстоятельствах не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд неверно истолковал закон о правомерности проведения управлением выездной проверки. Права общества при проведении проверки не нарушены. Пенсионным законодательством не предусмотрено освобождение от ответственности за представление недостоверных сведений.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав доводы участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело выездную проверку деятельности банка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 13.05.2012.

По результатам проверки пенсионный фонд принял решение от 17.06.2011 N 14 о привлечении банка к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым доначислил банку 537 рублей 10 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование; 9 рублей 21 копейку пеней и штраф в размере 18 536 рублей 16 копеек, в том числе за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета на основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в размере 18 428 рублей 74 копеек и за неполную уплату взносов на основании пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в размере 107 рублей 42 копеек.

Пенсионный фонд 08.07.2011 выставил требование об уплате штрафа в срок до 29.07.2011, которое в добровольном порядке банк не исполнил, в связи с чем пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании в том числе 18 428 рублей 74 копеек штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе содержащие страховой номер индивидуального лицевого счета.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

На основании пункта 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

В силу абзаца третьего статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как установил суд, банк своевременно представил требуемые сведения, но при этом сведения на 13-ть застрахованных лиц содержали неточные, недостоверные сведения относительно трудового стажа (периода работы или оказания возмездных услуг).

В акте проверки управление указало обществу на необходимость корректировки сведений и разъяснило порядок ее осуществления. Банк 25.05.2011 в установленный законодательством двухнедельный срок направил корректирующие сведения и указал об этом в возражениях на акт проверки, что нашло отражение в решении пенсионного фонда от 17.06.2011 N 14.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования управления, исходил из того, что произведенная банком корректировка указанных сведений в течение двух недель не является обстоятельством, исключающим применение штрафных санкций, а также не исключает вину банка.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Статьей 42 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения (статья 43 Закона N 212-ФЗ).

Апелляционная инстанция обоснованно приняла во внимание инициирование проверки самим банком с целью устранения возможных неточной в отчетности общества, устранение выявленных пенсионным фондом ошибок в установленный законом двухнедельный срок, расценив указанные обстоятельства как исключающие вину банка в совершении вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также учел позицию Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросу привлечения к ответственности на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ, изложенную в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, о том, что если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом пенсионного фонда ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, и сделал правильный вывод об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Доводы жалобы о неправомерности проведения управлением выездной проверки не нашли своего подтверждения. В постановлении суда апелляционной инстанции выводов о неправомерном проведении управлением выездной проверки не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа в спорной сумме, в связи с чем правомерно отказал управлению в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А63-8401/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Ю.В. Мацко