Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2012 г. N Ф08-4215/12 по делу N А32-35190/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - корпорации "Майкрософт" - Ивуть В.С. (доверенность от 29.06.2011), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Авджяна Андраника Геворковича (ОГРНИП 304231733100556), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авджяна Андраника Геворковича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2011 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (судьи Мисник Н.Н., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-35190/2011, установил следующее.

Корпорация "Майкрософт" (далее - корпорация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Авджяну А.Г. (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в связи с неправомерным использованием программ для ЭВМ в размере 157 643 рублей 66 копеек (л. д. 4 - 6).

Решением от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, с предпринимателя в пользу корпорации взыскана компенсация за нарушение авторских и смежных прав в размере 157 643 рубля 66 копеек.

Судебные акты мотивированы тем, истцу принадлежат исключительные права на спорные программы для ЭВМ, факт нарушения предпринимателем указанных прав корпорации воспроизведением программ для ЭВМ установлен вступившим в законную силу приговором суда от 15.09.2010 и в силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, суды не учли, что программное обеспечение было приобретено предпринимателем у ООО "Кредо", предприниматель не знал об отсутствии у ООО "Кредо" прав на данные продукты.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель корпорации возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя корпорации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в принадлежащем предпринимателю продуктовом магазине "Кэмел", расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Урожайная, 77, обнаружены и изъяты нелицензионные программные продукты "Microsoft SQL Server 2000 Developer Edition English" - 1 экземпляр, "Microsoft Windows XP Professional (Russian)" - 3 экземпляра, "Microsoft Office" профессиональный выпуск версии 2003 - 2 экземпляра, "Microsoft Windows XP SP3" - 1 экземпляр.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Во вступившем в законную силу приговоре суда, вынесенному в отношении предпринимателя 15.09.2010, указано, что Авджян А.Г. оборудовал принадлежащий ему магазин "Кэмел" компьютерами для создания автоматизированной системы самообслуживания. Имея умысел на незаконное использование объектов авторского права для организации деятельности указанного магазина, предприниматель допустил незаконное использование нелицензионных программ в период с февраля 2009 года по 14.02.2010. Автором указанных программ является компания "Майкрософт", обладающая исключительным правом на воспроизведение и распространение программного обеспечения. Предприниматель с помощью неизвестного программиста незаконно воспроизвел и использовал в рабочей деятельности магазина нелицензионные программы, а именно: "Microsoft SQL Server 2000 Developer Edition English" - 1 экземпляр, "Microsoft Windows XP Professional (Russian)" - 3 экземпляра, "Microsoft Office" профессиональный выпуск версии 2003 - 2 экземпляра, "Microsoft Windows XP SP3" - 1 экземпляр стоимостью в общей сумме 78 821 рубль 83 копейки (л. д. 16 - 17).

Ссылаясь на незаконное использование предпринимателем программных продуктов, корпорация обратилась в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Объектами авторских прав в соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Из статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

По смыслу пункта 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе обстоятельства дела, в связи с которым подается иск о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ, не должны быть подтверждены какими-либо определенными доказательствами, а поэтому могут подтверждаться любыми доказательствами, оформленными надлежащим образом.

Констатация наличия программ на жестких дисках в изъятых у предпринимателя системных блоках означает необходимость доказывания оснований использования им соответствующих программ.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования соответствующих программных продуктов (лицензионные соглашения, коробки с лицензионными договорами, лицензионные диски), то суды, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно констатировали, что материалами дела подтвержден факт использования предпринимателем программ для ЭВМ путем их записи и хранения в памяти компьютера предпринимателя в отсутствие разрешения корпорации как владельца исключительных прав и правомерно пришли к выводу о незаконности использования им названных программ.

Довод жалобы о том, что ущерб корпорации причинен действиями сотрудников ООО "Кредо, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А32-35190/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников