Европейский Суд по правам человека
(Третья секция)
Дело "Иванов и другие (Ivanov and Others)
против Российской Федерации"
(Жалоба N 37673/16 и 6 других жалоб - см. список в Приложении)
Постановление Суда
Страсбург, 20 сентября 2018 г.
По делу "Иванов и другие против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая Комитетом в составе:
Алены Полачковой, Председателя Комитета Суда,
Дмитрия Дедова,
Жольен Шуккинг, судей,
а также при участии Лив Тигерштедт, исполняющей обязанности заместителя Секретаря Секции Суда,
рассмотрев дело в закрытом заседании 30 августа 2018 г.,
вынес в указанный день следующее Постановление:
Процедура
1. Дело было инициировано на основании жалоб, поданных в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) в различные даты, указанные в таблице в Приложении.
2. Данные жалобы были коммуницированы властям Российской Федерации.
Факты
3. Список заявителей и соответствующие фактические обстоятельства, имеющие отношение к жалобам, указаны в прилагаемой таблице.
4. Заявители жаловались на ненадлежащие условия их содержания под стражей. Кроме того, некоторые заявители подали дополнительные жалобы на нарушение различных положений Конвенции.
Право
I. Объединение рассмотрения жалоб в одном производстве
5. Принимая во внимание сходный характер предмета указанных жалоб, Европейский Суд считает целесообразным рассмотреть их в рамках одного производства.
II. Предполагаемое нарушение статьи 3 Конвенции
6. Заявители преимущественно жаловались на ненадлежащие условия их содержания под стражей. Они ссылались на статью 3 Конвенции, которая предусматривает следующее:
"Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию".
7. Европейский Суд отмечает, что заявители содержались в исправительных учреждениях в неудовлетворительных условиях. Подробности содержания заявителей изложены в прилагаемой таблице. Суд обращается к сформулированным в его прецедентной практике принципам в отношении ненадлежащих условий содержания (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Кудла против Польши" (Kudia v. Poland), жалоба N 30210/96, §§ 90-94, ECHR 2000 XI; и Постановление Европейского Суда по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" (Ananyev and Others v. Russia) от 10 января 2012 г., жалобы NN 42525/07 и 60800/08* (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. N 8 (примеч. редактора).), §§ 139-165). Он, в частности, напоминает, что острая нехватка пространства в тюремных камерах или их переполненность имеет существенное значение как аспект, который необходимо учитывать при установлении того, были ли оспариваемые условия заключения "унижающими достоинство" по смыслу статьи 3 Конвенции и могут ли они свидетельствовать о наличии нарушения как отдельно, так и в совокупности с другими недостатками (см., среди других источников, Постановление Европейского Суда по делу "Каралевичюс против Литвы" (Karalevicius v. Lithuania) от 7 апреля 2005 г., жалоба N 53254/99, §§ 36-40).
8. В своем ведущем Постановлении по делу "Сергей Бабушкин против Российской Федерации" (Sergey Babushkin v. Russia) от 28 ноября 2013 г., жалоба N 5993/08* (* См.: Российская хроника Европейского Суда. 2014. N 4 (примеч. редактора).), Европейский Суд уже устанавливал наличие нарушений в отношении вопросов, аналогичных рассматриваемым в рамках настоящего дела.
9. Изучив все представленные материалы, Европейский Суд не усмотрел каких-либо обстоятельств или доводов, которые бы позволили ему прийти к иному выводу относительно приемлемости и существа настоящих жалоб. Принимая во внимание свою прецедентную практику по данному вопросу, Суд полагает, что заявители содержались в ненадлежащих условиях.
10. Следовательно, настоящие жалобы являются приемлемыми для рассмотрения по существу и свидетельствуют о нарушении статьи 3 Конвенции.
III. Рассмотрение в соответствии с прочно сложившейся прецедентной практикой Европейского Суда других предполагаемых нарушений
11. Кроме того, некоторые заявители жаловались на нарушение статьи 13 Конвенции. Указанные жалобы не являются явно необоснованными по смыслу подпункта "a" пункта 3 статьи 35 Конвенции и не являются неприемлемыми по каким-либо иным основаниям. Следовательно, они должны быть объявлены приемлемыми для рассмотрения по существу. Изучив все материалы, находящиеся в его распоряжении, Европейский Суд приходит к выводу, что эти материалы указывают в том числе на наличие нарушений Конвенции в свете выводов, сделанных в упомянутом выше Постановлении Европейского Суда по делу "Сергей Бабушкин против Российской Федерации" (Sergey Babushkin v. Russia), §§ 38-45.
IV. Остальные жалобы
12. В жалобах NN 33881/17 и 65679/17 заявители также представили дополнительные жалобы на основании различных статей Конвенции.
13. Европейский Суд рассмотрел указанные в прилагаемой таблице жалобы и пришел к выводу о том, что в свете всех имеющихся в его распоряжении материалов и в той степени, в которой вопросы, поднимаемые в жалобах, относятся к сфере его компетенции, они либо не отвечают критериям приемлемости, предусмотренным статьями 34 и 35 Конвенции, либо не свидетельствуют о наличии нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции и в Протоколах к ней.
Следовательно, данная часть жалоб должна быть отклонена на основании пункта 4 статьи 35 Конвенции.
V. Применение статьи 41 Конвенции
14. Статья 41 Конвенции гласит следующее:
"Если Суд приходит к заключению, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий данного нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".
15. Принимая во внимание находящиеся в его распоряжении документы и собственную прецедентную практику (см., в частности, Постановление Европейского Суда по делу "Сергей Бабушкин против Российской Федерации" (справедливая компенсация) (Sergey Babushkin v. Russia) (just satisfaction) от 16 октября 2014 г., жалоба N 5993/08* (* См.: Российская хроника Европейского Суда. 2015. N 3 (примеч. редактора).); Постановление Европейского Суда по делу "Можаров и другие против Российской Федерации" (Mozharov and Others v. Russia) от 21 марта 2017 г., жалоба N 16401/12 и 9 других жалоб* (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2018. N 11 (примеч. редактора).)), Европейский Суд считает целесообразным присудить суммы, указанные в таблице в Приложении.
16. Европейский Суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процентных пункта.
На основании изложенного Суд единогласно:
1) решил объединить рассмотрение данных жалоб в одном производстве;
2) объявил жалобы на ненадлежащие условия содержания и другие жалобы, поданные на основании прочно сложившейся прецедентной практики Европейского Суда, приемлемыми, а остальную часть жалоб NN 33881/17 и 65679/17 - неприемлемой для рассмотрения по существу;
3) постановил, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в связи с ненадлежащими условиями содержания;
4) постановил, что имело место нарушение в отношении других жалоб, поднятых в соответствии с прочно сложившейся прецедентной практикой Европейского Суда (см. таблицу в Приложении);
5) постановил:
(а) что власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев выплатить заявителям суммы, указанные в таблице в Приложении, переведенные в валюту государства-ответчика по курсу, установленному на день выплаты;
(b) что по истечении указанного трехмесячного срока и до произведения окончательной выплаты на данную сумму начисляется простой процент в размере предельной годовой кредитной ставки Европейского центрального банка, существующей на период невыплаты, плюс три процентных пункта.
Совершено на английском языке, и уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 20 сентября 2018 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Европейского Суда.
Лив Тигерштедт |
Алена Полачкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2018 г. Дело "Иванов и другие (Ivanov and Others) против Российской Федерации" (Жалоба N 37673/16 и 6 других жалоб - см. список в Приложении) (Третья секция)
Текст Постановления опубликован в Бюллетене Европейского Суда по правам человека "Российская хроника ЕС. Специальный выпуск" N 3/2022
Перевод с английского ООО "Развитие правовых систем"
Постановление вступило в силу 20 сентября 2018 г. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 Конвенции