Приложение. Список жалоб в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Конвенции (чрезмерная длительность содержания под стражей)

ПРИЛОЖЕНИЕ

Список
жалоб в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Конвенции
(чрезмерная длительность содержания под стражей)

N п/п	Номер жалобы, дата подачи	Ф.И.О. заявителя, дата рождения	Ф.И.О. и местонахождение представителя	Срок содержания под стражей	Суд, вынесший постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу / рассмотревший апелляцию	Длительность содержания под стражей	Конкретные нарушения	Другие жалобы в соответствии с прочно сложившейся прецедентной практикой	Сумма, присужденная в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда, а также расходов и издержек (в евро)* (* Плюс любые налоги, которые могут быть взысканы с заявителей.)
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	25742/17, 15.03.2017 г.	Андрей Рашитович ИКРАМОВ, 1973 г.	Кулапов Виталий Викторович, г. Москва	С 03.03.2015 г. по 06.02.2018 г.	Басманный районный суд города Москвы / Московский городской суд	2 года 11 месяцев и 4 дня	Использование предположений при отсутствии какой-либо доказательной базы о рисках побега или препятствия правосудию; неспособность оценить личную ситуацию заявителя, снижающую риск повторного совершения преступления, сговора или побега; недостаточность оснований, используемых судами; нерассмотрение возможности применения иных мер пресечения; проведение судебного разбирательства без должного усердия в период содержания под стражей	Пункт 4 статьи 5 Конвенции - чрезмерная продолжительность судебного пересмотра постановлений, касающихся содержания под стражей, - жалоба на постановление о содержании под стражей от 16.08.2016 г. была рассмотрена апелляционным судом 27.09.2016 г.; жалоба на постановление о содержании под стражей от 18.10.2016 г. была рассмотрена апелляционным судом 08.12.2016 г.	4 400
2	28311/17, 05.04.2017 г.	Юрий Баронович КУДЗАГО, 1977 г.		С 11.04.2012 г. по 21.11.2016 г.	Мытищинский городской суд / Московский областной суд	4 года 7 месяцев и 11 дней	Недостаточность мотивов, используемых судами; коллективные постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; использование предположений при отсутствии какой-либо доказательной базы о рисках побега или препятствия правосудию; нерассмотрение возможности применения иных мер пресечения; проведение судебного разбирательства без должной осмотрительности в период содержания под стражей		6 200
3	28726/17, 07.03.2017 г.	Рамиль Рафикович ЗАЛЯЕВ, 1966 г.		С 13.01.2014 г. по 09.06.2017 г.	Советский районный суд г. Казани / Верховный Суд Республики Татарстан	3 года 4 месяца и 28 дней	Непроведение судебного разбирательства с должным усердием в течение периода содержания под стражей		4 600
4	31080/17, 21.03.2017 г.	Ильяс Мисхатович САБИРЗЯНОВ, 1969 г.		С 26.01.2013 г. по 18.10.2017 г.	Советский районный суд г. Казани / Верховный Суд Республики Татарстан	4 года 8 месяцев и 23 дня	Непроведение разбирательства с должным усердием в период содержания под стражей; недостаточность мотивов, используемых судами; использование предположений при отсутствии какой-либо доказательной базы о рисках совершения побега или препятствования правосудию		6 400
5	7318/18, 26.01.2018 г.	Никита Алексеевич ЯШКИН, 1981 г.	Шеин Евгений Валентинович, г. Санкт-Петербург	С 25.10.2014 г. по 19.09.2018 г.	Санкт-Петербургский городской суд	3 года 10 месяцев и 26 дней	Использование предположений при отсутствии какой-либо доказательной базы о рисках побега или препятствия правосудию; нерассмотрение возможности применения иных мер пресечения; проведение судебного разбирательства без должного усердия в период содержания под стражей		5 300
6	4715/19, 13.05.2019 г.	Александр Евгеньевич ФРИДРИХ, 1993 г.		С 11.10.2018 г. по 27.05.2019 г.	Центральный районный суд г. Красноярска / Красноярский краевой суд	7 месяцев и 17 дней	Использование предположений, при отсутствии какой-либо доказательной базы, о рисках побега или препятствования правосудию	Пункт 4 статьи 5 Конвенции - чрезмерная длительность судебного пересмотра постановлений, касающихся содержания под стражей, - апелляционная жалоба на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 25.12.2018 г. была рассмотрена только 22.01.2019 г.; пункт 5 статьи 5 Конвенции - отсутствие или недостаточность компенсации в связи с неправомерным задержанием или содержанием под стражей - отсутствие эффективных средств правовой защиты в связи с чрезмерной продолжительностью содержания под стражей и недостаточной оперативностью пересмотра содержания под стражей; статья 3 Конвенции - использование металлических клеток и/или иных средств безопасности в залах судебных заседаний - помещение в металлическую клетку во время заседаний в Центральном районном суде г. Красноярска с 12.10.2018 г. по 27.05.2019 г.	9 750
7	13050/19, 03.06.2019 г.	Владимир Леонидович ТОРШИН, 1963 г.		С 31.05.2017 г. по 17.05.2019 г.	Октябрьский районный суд г. Красноярска / Красноярский краевой суд	1 год 11 месяцев и 18 дней	недостаточность мотивов, используемых судами; коллективные постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; использование предположений при отсутствии какой-либо доказательной базы о рисках побега или препятствования правосудию; неспособность оценить личную ситуацию заявителя, снижающую риск повторного совершения преступления, сговора или побега	Статья 3 Конвенции - использование металлических клеток и/или иных средств безопасности в залах судебных заседаний - помещение заявителя в ряде случаев в металлическую клетку в зале суда Октябрьского районного суда г. Красноярска; приведшее к осуждению* (* Так в тексте (примеч. переводчика)) 17.05.2019 г.; статья 13 Конвенции - отсутствие какого-либо эффективного средства правовой защиты в законодательстве Российской Федерации в отношении помещения в металлическую клетку во время судебных заседаний	9 750