Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2012 г. N Ф08-4682/12 по делу N А53-23813/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Игнатенко А.С. (доверенность от 01.10.2011), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (г. Туапсе, ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2012 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-23813/2011, установил следующее.

ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество, перевозчик) о взыскании 241 780 рублей, в том числе 93 280 рублей штрафа за задержку уборки 103 вагонов с 13.01.2011 по 31.01.2011 и 148 500 рублей штрафа за задержку уборки 421 вагона с 31.01.2011 по 25.02.2011 с выставочных и внутриподъездных путей порта.

Решением от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2012, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается нарушение обществом сроков уборки порожних и груженных импортным грузом вагонов, вследствие чего ответчик обязан произвести уплату истцу штрафа, начисленного в соответствии с нормами статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, общество просит отменить решение и постановление и отказать порту в иске. Заявитель считает, что порт является ненадлежащим истцом, так как не относится к числу грузоотправителей и грузополучателей, которым по смыслу статьи 100 Устава принадлежит право взимания с перевозчика соответствующего штрафа. Судебные инстанции не учли, что в материалах дела отсутствуют транспортные накладные, подтверждающие, что истец являлся грузоотправителем в отношении всех вагонов, задержка уборки которых допущена обществом. Кроме того, по смыслу норм статьи 100 Устава штраф за задержку уборки вагонов может быть начислен перевозчику только за нарушение им сроков уборки вагонов, предусмотренных соответствующими договорами. Вместе с тем договором от 25.06.2008 N 85/4 срок уборки вагонов не установлен. Ссылка судов на пункт 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации), неправомерна. В названных Правилах определено лишь начало исчисления срока уборки вагонов (с момента передачи уведомления перевозчику о завершении грузовой операции, но не ранее чем через 2 часа после его принятия), но не обозначена длительность периода уборки. Заявитель также указывает, что по условиям договора от 25.06.2008 N 85/4 общество обязано осуществлять только уборку вагонов, находящихся на выставочных путях порта, тогда как истец начислил штраф также за просрочку уборки вагонов, находившихся на внутриподъездных путях.

В отзыве порт отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25.06.2008 общество (перевозчик) и порт заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования N 85/4 (в редакции дополнительных соглашений). Предметом договора является подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования порта, примыкающий к путям N 5 и 6 парка "В" станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги, обслуживаемый локомотивом порта. Пунктом 7 договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути N 5 и 6 парка "В" станции Туапсе в количестве не более 26 вагонов. По согласованию сторон допускается подача вагонов укрупненными партиями на внутриподъездные пути порта в количестве, превышающем вместимость выставочных путей N 5в и 6в, с соблюдением порядка передачи уведомлений в соответствии с пунктом 5.6 договора и соблюдением ритмичности подач (подпункт 7.1). В силу пункта 8 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочные пути N 5 и 6 парка "В" станции Туапсе локомотивом порта в количестве не менее 9 вагонов. При подаче вагонов на внутриподъездные пути порта укрупненными партиями уборка вагонов осуществляется с внутриподъездных путей порта в количестве не менее 9 вагонов; при недостатке на железнодорожном пути необщего пользования вагонов для формирования установленной группы допускается возврат меньшего количества вагонов. Вагоны снимаются с ответственности порта после их возвращения на путь сдачи вагонов на основании уведомления о готовности вагонов к уборке и памятки приемосдатчика. Одновременно с уведомлением порт предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны парка общества, а на собственные (арендованные) вагоны и груженые вагоны согласно статье 25 Устава на каждую отправку груза, составленную в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы (пункт 8.1).

Поскольку в период с 13.01.2011 по 31.01.2011 на путях порта в ожидании уборки простаивало 103 вагона, а с 31.01.2011 по 25.02.2011 - 421 вагон, порт на основании норм статьи 100 Устава начислил перевозчику штраф в размере 241 780 рублей.

В связи с отказом общества уплатить сумму штрафа порт обратился в арбитражный суд с иском.

Судебные инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных портом требований.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу пункта 3.7 Правил эксплуатации сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Пунктом 5 договора N 85/4, в частности, установлено, что для обеспечения ритмичности подачи вагонов в порт каждая последующая подача должна производиться не ранее, чем через 1 час после предыдущей. Интервал подачи перевозчиком вагонов на выставочные пути не должен превышать 2 часа 30 минут. Данные положения договора, наряду с моментом принятия перевозчиком от порта уведомлений и моментом уборки, послужили для порта ориентиром в определении времени задержки уборки вагонов. Таким же образом за предыдущие периоды производились расчеты штрафов, признанные обоснованными арбитражными судами по ранее рассмотренным делам между теми же сторонами. То есть по вопросу о согласовании обществом и портом в договоре N 85/4 сроков уборки вагонов сложилась определенная судебная практика, которой правомерно руководствовались суды при рассмотрении аналогичного спора по настоящему делу.

Ссылка общества на то, что порт является ненадлежащим истцом, так как не относится к числу грузоотправителей и грузополучателей, которым по смыслу статьи 100 Устава принадлежит право взимания с перевозчика соответствующего штрафа, обоснованно отклонена судебными инстанциями. Из содержания договора N 85/4 определенно следует, что отношения между сторонами являются отношениями перевозчика с грузополучателем - грузоотправителем. Именно порт получал от перевозчика вагоны с грузом для разгрузки, последующей отправки груза по назначению и возврата вагонов перевозчику. По ранее рассмотренным арбитражными судами делам между теми же сторонами порт также признавался надлежащим субъектом права на взыскание штрафа, действующим как грузополучатель - грузоотправитель от своего имени. Задержка уборки вагонов препятствовала, прежде всего, нормальной деятельности порта.

Довод о том, что по условиям договора от 25.06.2008 N 85/4 перевозчик обязан осуществлять только уборку вагонов, находящихся на выставочных, а не на внутриподъездных путях порта, отклоняется как противоречащий пункту 8.1 названного договора, измененного сторонами дополнительным соглашением N 1.

Ссылка общества на судебную практику по другим делам является несостоятельной, поскольку в рамках перечисленных ответчиком дел суды давали оценку обстоятельствам, отличным от обстоятельств настоящего дела.

Общество не доказало отсутствие у него обязанности по уборке предоставленных портом вагонов в определенные сроки, как и не доказало согласование сторонами иных сроков, отличных от установленных судом.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А53-23813/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский