Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2012 г. N Ф08-3384/12 по делу N А63-6823/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Абитуриент" (ИНН 2634068605, ОГРН 1062635000845) - Сергеева С.Г. (директор), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Вакуленко Евгения Васильевича (ИНН 263400393203, ОГРНИП 31026358000020), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абитуриент" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (судьи Винокурова Н.В., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-6823/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Вакуленко Е.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Абитуриент" (далее - общество) о взыскании 20 тыс. рублей компенсации за каждую неправомерно использованную фотографию, итого 120 тыс. рублей.

Решением от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, с общества в пользу предпринимателя взыскана компенсация в размере 60 тыс. рублей, расходы

госпошлине в сумме 4600 рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 12.12.2011 и постановление от 12.03.2012, отказать в удовлетворении требований. Заявитель считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, суды сделали неправомерный вывод о том, что договор о предоставлении права использования фотографий в периодическом печатном издании является незаключенным, поскольку не соблюдена письменная форма и не согласован размер вознаграждения. Общество полагает, что судам следовало критически отнестись к заключению эксперта от 20.11.2011 N 88-ЭЦст/11, поскольку экспертиза проведена с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "Об экспертной деятельности".

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 08.05.2011 истец произвел фотосъемку свадебных платьев в салоне "Королева". Ответчик, предложил истцу изготовить фотографии для публикации в журнале "Свадебная корзина".

Сторонами не оспаривается, что в журнале N 2 (15) 2011, отпечатанном в ОАО "Полиграфсервис" тиражом 3 тыс. экземпляров, размещены 6 фотографий, автором которых является предприниматель. Указывая, что напечатанные фотографии претерпели изменения без заключения авторского договора, истец обратился с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды верно указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 Кодекса автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 Кодекса, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Как разъяснено в пункте 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

Согласно указанной правовой норме лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Кодекса, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

С учетом представленного в дело экспертного заключения и иных имеющихся в деле доказательств, суды пришли к выводу о выполнении оспариваемых фотографий предпринимателем. Авторство истца в отношении представленных фотографий ответчик не оспаривал, указывая, что в изданном им журнале использованы фотографии, созданные истцом, истец обозначен как автор произведений, с ним достигнута договоренность об использовании его фотографий в журнале.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что он исходил из наличия с истцом договорных отношений по авторскому заказу, предоставляющему право на использование произведения, в том числе путем опубликования в периодическом печатном издании (без оформления письменного договора).

Согласно пункту 1 статьи 1289 Кодекса произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором. Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным.

В соответствии со статьей 1288 Кодекса по договору авторского заказа заказчик приобретает не права на использование данного объекта, а лишь материальный носитель (в данном случае диск). Пункты 2, 3, 4 данной статьи предусматривают возможность отчуждения заказчику исключительного права на произведение или предоставления права использования произведения в установленных пределах.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что доказательств заключения сторонами договора авторского заказа, наличия договоренности о передаче исключительных прав или прав на использование фотографических произведений за вознаграждение в сумме 5 тыс. рублей, а также принятия истцом вознаграждения в указанном размере, ответчик суду не представил. Суды обоснованно отметили, что документально неподтвержденные утверждения ответчика о достижении устной договоренности между сторонами по существенным условиям договора не могут являться доказательством по делу, поскольку другая сторона наличие такой договоренности отрицала.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о доказанности материалами дела незаконного размещения спорных фотографий в журнале без разрешения предпринимателя как обладателя исключительного авторского права их использование.

Применив положения статьи 1301 Кодекса, суды, исходя из характера допущенного правонарушения и при отсутствии сведений о причинении убытков от использования объекта права, посчитали возможным уменьшить сумму компенсации подлежащей взысканию до 60 тыс. рублей.

При определении размера компенсации суды руководствовались рекомендациями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод заявителя о том, что заключение эксперта от 20.11.2011 N 88-ЭЦст/11 является недопустимым доказательством, не может быть принят судом, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы, сделанные экспертом, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, обществом не оспорены.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, полно, всесторонне и объективно исследовали материалы дела, дали правовую оценку представленным сторонами доказательствам, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А63-6823/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников