Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2023 г. N 309-ЭС22-28084 по делу N А60-35832/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2023 г. N 309-ЭС22-28084 по делу N А60-35832/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Победы, 24" (далее - ТСЖ "Победы, 24") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2022

по иску ТСЖ "Победы, 24" к ассоциации "Объединение товариществ собственников жилья "Квартал", обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Межрегиональная транспортная компания", обществу с ограниченной ответственностью ПМ "Кариатида" о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Победы, 24" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, являющейся основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности.

Суды указали, что обращаясь с иском о возмещении убытков по регрессному требованию, в отсутствие объективной возможности проведения дополнительных исследований (в том числе судебной экспертизы) с учетом давности происшествия, замены спорной трубы и стояков, истец, как лицо, инициировавшее судебное разбирательство, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (статей 9, 65 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции отклонил приведенные истцом доводы о вступившем в законную силу решении Заречного районного суда Свердловской области от 17.06.2019 по делу N 2-29/2019, поскольку удовлетворяя предъявленные к ТСЖ "Победы, 24" требования о возмещении вреда, суд общей юрисдикции исходил из того, что имущественный и моральный вред причинены собственнику квартиры в результате ненадлежащего оказания ТСЖ "Победы, 24" услуг по содержанию, управлению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. При этом лицо, виновное в заливе жилого помещения, судом не устанавливалось.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Победы, 24" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов