Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 308-ЭС22-7497 по делу N А32-6028/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 308-ЭС22-7497 по делу N А32-6028/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Эксизова Фотия Ивановича (г. Геленджик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2022 по делу N А32-6028/2021,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск Министерства природных ресурсов о сносе строения, самовольно возведенного на лесном участке, суды исследовали и оценили представленные в материалы доказательства, проанализировали условия договора аренды лесного участка, правильно применили положения гражданского, лесного и градостроительного законодательства и исходили из следующего: спорный объект (жилой дом) возведен с нарушением градостроительных норм и правил без разрешительной документации на лесном участке, который уполномоченным органом предоставлялся для осуществления рекреационной деятельности, не предусматривающей строительство объектов недвижимости, предполагающей возведение только временных строений; в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу; поскольку лесной участок был предоставлен по договору аренды для рекреационной деятельности, участок из владения публичного собственника не выбывал, в данном случае исковая давность на требование о сносе спорной постройки не распространяется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Эксизову Фотию Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева