Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2012 г. N Ф08-4678/12 по делу N А53-3620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) - Синьковой И.И. (доверенность от 13.02.2012), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инновационная компания "ПРОМИНЬ"" (ИНН 6154110519, ОГРН 1076154004431), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 70431 и 70432; информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (судьи Соловьева М.В., Иванова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А53-3620/2011, установил следующее.

ООО "Инновационная компания "ПРОМИНЬ"" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Таганрогской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости от 17.02.2011 по ДТ N 10319010/081010/0003069.

Решением суда от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2012, требование удовлетворено на том основании, что общество документально подтвердило заявленную таможенную стоимость по цене сделки; таможенный орган не доказал правомерность действий по истребованию дополнительных документов и невозможность определения таможенной стоимости по первому методу по представленным обществом документам.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает на невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром, поскольку документы и сведения, представленные при таможенном оформлении и по запросу таможни, недостаточны для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости товара. Судебные инстанции неверно оценили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 24.09.2010 N 24/09/2010 с фирмой "GOTTLOB STAHL WASCHEREIMASCHINENBAU GmbH" (Германия) на условиях FCA Зиндельфинген (Германия) общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: гладильный станок каландрового типа (код ТН ВЭД 8420109000), автоматическую стиральную машину с высоким классом отжима ATOLL 100 Е (код ТН ВЭД 8450120000), сушильный барабан Т 136 Е (код ТН ВЭД 8451290000); оформило товар по ДТ N 10319010/081010/0003069, определив таможенную стоимость по первому методу (цена сделки с ввозимым товаром).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило контракт от 24.09.2010 N 24/09/2010, дополнительное соглашение N 1 от 24.09.2010, приложение N 1 от 24.09.2010, письмо-предложение с переводом от 22.09.2010, международную транспортную накладную (CMR) от 30.09.2010 N 025713, корнет-тир от 06.10.2010, инвойс от 24.09.2010 (вместе с упаковочным листом и переводом), сертификаты соответствия от 24.09.2010, экспортную декларацию и ее перевод, заявку на перевозку от 28.09.2010, счет на оплату фрахта, заявление на перевод, выписку из лицевого счета, пояснения по качественным и физическим характеристикам, подтверждение о прибытии товара.

По результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня запросила дополнительно документы и сведения, а именно: прайс-лист производителя, расчет проверочных величин, подлинные экземпляры контракта и дополнительного соглашения к нему, инвойс и упаковочный лист, пояснения по условиям купли-продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

Общество представило таможенному органу документы, которыми объективно располагало.

Таможня провела камеральную проверку по вопросам достоверности сведений о таможенной стоимости товара, указанного в ДТ N 10319010/081010/0003069, и иных документов, представленных при оформлении товара в таможенном отношении, по результатам которой составила акт N 10319000/400/031210/А0085/00 о неподтверждении заявленной обществом таможенной стоимости, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара и направила обществу формы КТС-1 и ДТС-2.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010 и действующего в части, не противоречащей Таможенному кодексу Российской Федерации, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, действовавшим до вступления в силу (04.07.2011) приказа ФТС России от 30.03.2011 N 680 "О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов ФТС России".

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Само по себе непредставление дополнительно запрошенных документов (необходимость которых для определения таможенной стоимости товара по первому методу таможня не доказала) не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости товара по первому методу. В пункте 11 раздела 3 утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров названы признаки, которые могут являться признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара. Из содержания данного положения следует, что эти признаки подлежат оценке и исследованию в каждом конкретном случае.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ N 10319010/081010/0003069. Расчет таможенной стоимости общество произвело на основании цены товара, уплаченной продавцу. Доказательства того, что по контракту от 24.09.2010 N 24/09/2010 с фирмой "GOTTLOB STAHL WASCHEREIMASCHINENBAU GmbH" (Германия) общество уплатило цену больше заявленной, таможня не представила.

Суды установили, что дополнительным соглашением N 1 к контракту от 24.09.2010 N 24/09/2010 предусмотрена общая стоимость контракта (15 069, 60 евро), включая скидку (40%). В инвойсе от 24.09.2010 N 3885 (с учетом письма продавца товара от 06.10.2010 о допущенных технических ошибках в дате инвойса и наименовании поставленного товара) указана цена - 15 069, 60 евро. Согласно паспорту сделки от 01.10.2010 N 10100001/1073/0001/2/0 и заявлению на перевод иностранной валюты от 10.12.2010 общество уплатило продавцу товара 15 069, 60 евро. Доказательства обратного таможня в материалы дела не представила.

Суды обоснованно отклонили как документально не подтвержденные доводы таможенного органа о несоответствии подлинного экземпляра дополнительного соглашения N 1 к контракту его копии; о несоотносимости сведений в инвойсе и экспортной декларации; о том, что представленные обществом сведения о ввезенном на таможенную территорию товаре документально не подтверждены либо являются количественно неопределенными и недостоверными.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10319010/081010/0003069, незаконны, не соответствуют таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы таможни повторяют доводы апелляционной жалобы, не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые оценены судами с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А53-3620/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева