Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 15АП-2590/12

город Ростов-на-Дону

11 мая 2012 г.

дело N А53-3620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой Е.А.

от заявителя: адвокат Кирьянова Е.В., удостоверение N 5250, ордер N 487 от 14.04.2012

от заинтересованного лица: представитель Сакович О.О. по доверенности N 05-39/20967 от 28.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012

по делу N А53-3620/2011,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационная компания ПРОМИНЬ"

к заинтересованному лицу - Таганрогской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 17.02.2011 по ДТ N 10319010/081010/0003069

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационная компания ПРОМИНЬ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 17.02.2011 по ДТ N 10319010/081010/0003069 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 18.01.2012 г.).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012 г. признано незаконным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости от 17.02.2011 по ДТ N 10319010/081010/0003069, с Таганрогской таможни в пользу Общества взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение мотивировано тем, что Заявитель представил таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обжаловал его, подав апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что корректировка таможенной стоимости была проведена правомерно, поскольку в ходе осуществления камеральной таможенной проверки в отношении сведений, заявленных Обществом по спорной ДТ, были выявлены следующие расхождения: стоимость товара, указанная в декларации, значительно ниже стоимости, указанной в инвойсе продавца, ее невозможно соотнести со стоимостью, указанной в экспортной декларации, дополнительно запрошенные таможенным органом документы в полном объеме в ходе проведения проверки Обществом не представлены.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в установленном гл. 34 АПК РФ порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявителем по ДТ N 10319010/081010/0003069 оформлены в таможенном отношении следующие товары - товар N 1 - гладильный станок каландрового типа с кодом ТН ВЭД 8420109000, товар N 2 - автоматическая стиральная машина с высоким классом отжима ATOLL 100 Е с кодом ТН ВЭД 8450120000, товар N 3 - сушильный барабан Т 136 Е с кодом ТН ВЭД 8451290000.

Товары доставлялись на условиях FCA Зиндельфинген (Германия) в Таганрог во исполнение внешнеторгового контракта N 24/09/2010 от 24.09.2010 с фирмой "GOTLOB SHTAL WASCHEREIMASCHINENBAU GmbH".

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена Заявителем по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной стоимости товара Общество по указанной таможенной декларации представило таможенному органу следующие документы: контракт, дополнительное соглашение N 1 от 24.09.2010 г., приложение N 1 от 24.09.2010 г., письмо - предложение с переводом от 22.09.2010 г., международную транспортную накладную (CMR) N 025713 от 30.09.2010 г., корнет - тир от 06.10.2010 г., инвойс (вместе с упаковочным листом и переводом) от 24.09.2010, письмо от 06.10.2010, сертификаты соответствия от 24.09.2010, экспортную декларацию и ее перевод, контракт от 29.09.2010, заявку на перевозку от 28.09.2010, счет на оплату фрахта от 29.09.2010, заявление на перевод от 01.10.2010, выписку из лицевого счета, пояснения по качественным и физическим характеристикам, подтверждение о прибытии товара.

У Общества были запрошены дополнительно следующие документы и сведения: прайс-лист производителя, расчет проверочных величин, оригиналы контракта, дополнительного соглашения к нему, инвойса и упаковочного листа, пояснения по условиям купли-продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

Имеющиеся документы у Общества были представлены таможенному органу (исх. N 138/11 от 09.11.2010 г.).

03.12.2010 г. должностными лицами таможенного органа проведена камеральная таможенная проверка по вопросам проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, указанных в ДТ N 10319010/081010/0003069 и иных документов, представленных при совершении таможенных операций. По результатам проведенной проверки составлен акт N 10319000/400/031210/А0085/00, согласно которому таможенная стоимость, заявленная в ходе совершения таможенных операций по ДТ N10319010/081010/0003069, документально не подтверждена.

17.02.2011 г. таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости по указанной ДТ, в адрес Общества направлены формы КТС-1 и ДТС-2.

Не согласившись с произведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемы заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий таможенного органа, исходя из следующего.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс РФ до его отмены действовал в части, не противоречащей ТК ТС.

В связи с этим в период подачи Обществом спорной декларации и проведения камеральной проверки Таможенный кодекс Российской Федерации действовал в части, не противоречащей ТК ТС (п. 2 ст. 1 ТК ТС).

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (п.п. 1, 2 ст. 203 ТК ТС). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (ст. 205 ТК ТС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (п.п. 1, 3 ст. 174 ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются ТК ТС. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (п.п. 2, 4 статьи 176 ТК ТС).

Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) в редакции, действовавшей до 28.12.2010 г., таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу части 4 ст. 131 ТК РФ в редакции, действовавшей до 28.12.2010, декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости в целях ее подтверждения.

В силу положений пункта первого статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим ТК ТС - таможенным органом (пункт третий статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту второму статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Соглашением от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза. Положения Соглашения применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию таможенного союза, и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы заявляется таможенный режим.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из ч. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа таможенного органа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости товара. Данный вывод опровергается материалами дела.

Согласно статье 176 ТК ТС при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются настоящим Кодексом.

Полный перечень таких документов приведен в статье 183 ТК ТС: - документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; - документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта (в ред. Протокола от 16.04.2010 г.); - транспортные (перевозочные) документы; - документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; - документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; - документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; - документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; - документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; - документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; - документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; - документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; - документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; - документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ обществом был полностью представлен обязательный пакет документов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закон у форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В инвойсе N аех3885 от 24.09.2010 была указана стоимость каждой единицы товаров, а также итоговая стоимость для покупателя с учетом скидок в размере 15 069,60 евро. Оплата за приобретенные товары в адрес контрагента произведена в сумме 15 069,60 евро, что подтверждается банковскими документами.

Довод апелляционной жалобы относительно несоответствия оригинала и копии Дополнительного соглашения N 1 к контракту, наличии в копии соглашения не оттисков печати, а их имитации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку экспертиза оригинала указанного соглашения на предмет его подписания уполномоченными лицами таможенным органом не проводилась.

Претензии таможенного органа в части не указания в инвойсе реквизитов контракта и сроков оплаты не основываются на условиях контракта и нормах применимого к нему права.

В экспортной декларации страны отправления были указаны сведения о грузе, пункте назначения груза, грузополучателе, инвойсе, что позволяет соотнести экспортную декларацию и инвойс между собой.

Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара по цене, фактической уплаченной продавцу, увеличенной на стоимость транспортных расходов Общества до пункта прибытия на таможенную территорию.

Кроме того, таможенный орган определил таможенную стоимость товаров шестым резервным методом, но не указал на базе какого предыдущего метода; в случае невозможности применения первого метода, таможенный орган должен обосновать невозможность использования последующих методов. В данном случае корректировка произведена на основании данных инвойса контрагента Общества без учета предложенной покупателю скидки, в отсутствие сведений о таможенной стоимости идентичных или однородных товаров либо их расчетной стоимости.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможенный орган должен был не просто сомневаться в достоверности заявленной обществом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода.

Таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств законности решения о корректировке таможенной стоимости, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012 г. по делу N А53-3620/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко