Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 305-ЭС22-26865 по делу N А40-329/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 305-ЭС22-26865 по делу N А40-329/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Альтервест XXI век" (далее - должник) Мамонтова Валерия Николаевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 по делу N А40-329/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о солидарном взыскании с Ильинича Алексея Владимировича, Пудова Сергея Анатольевича, Сосунова Антона Валентиновича, Железнова Павла Алексеевича и закрытого акционерного общества "Хладокомбинат Губцево" 430 618 548 руб. 62 коп. в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2022 заявление удовлетворено в части взыскания с Ильинича А.В. в конкурсную массу должника 430 618 548 руб. 62 коп. в возмещение убытков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.10.2022, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Ильинича А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев