Решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2012 г. N Ф08-3226/12 по делу N А25-954/2012

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2009 г. N А32-20345/2008, от 7 ноября 2011 г. N Ф08-6110/11 по делу N А25-25/2011, от 9 ноября 2012 г. N Ф08-6445/12 по делу N А25-954/2012

См. также решения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2011 г. N Ф08-9282/10 по делу N А32-20345/2008, от 12 сентября 2011 г. N Ф08-6090/06 по делу N А32-20345/2008, от 11 мая 2012 г. N Ф08-6090/06 по делу N А32-20345/2008

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой Ю.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683) - Малюкина А.С. (доверенность от 06.02.2012), в отсутствие органа, на который возложено исполнение судебного акта - Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А25-25/2011, установил:

ООО "Юг и К" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к казне Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - Минфин Республики, субсидиарный должник) о взыскании 298 965 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.08.2010 по 26.01.2011 в связи с неисполнением постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 по делу N А32-20345/2008 (о взыскании с РГУ "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики" (далее - управление, основной должник) в пользу общества 9 342 679 рублей). Делу присвоен номер N А25-25/2011.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.04.2011 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что после ликвидации основного должника обязательство по уплате процентов прекратилось (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому собственник учреждения не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по данному обязательству (т. 1, л. д. 72).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 решение оставлено без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество заявило иск не в порядке субсидиарной ответственности, а в связи с неправомерной задержкой исполнения судебного акта в сроки, определенные пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Однако истец уже воспользовался правом, предусмотренным Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), обратившись с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 по делу N А32-20345/2008 за спорный период (т. 1, л. д. 118).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2011 решение от 22.04.2011 и постановление от 25.07.2011 оставлены без изменения. Кассационная инстанция признала ошибочными выводы апелляционного суда, согласившись с выводами, изложенными в мотивировочной части решения (т. 2, л. д. 35).

Общество обратилось с надзорной жалобой на судебные акты по делу N А25-25/2011. В жалобе общество изложило также требование о присуждении 350 379 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Заявитель указал, что дело по требованию о взыскании процентов (являющееся простым; не требующим дополнительного исследования, назначения экспертиз и привлечения значительного круга лиц) рассматривалось судами трех инстанций в течение 10 месяцев. Длительное рассмотрение требований заявителя не побуждает субсидиарного должника к исполнению судебного акта о взыскании основной задолженности, что влечет для общества убытки (в виде задолженности по заработной плате, налоговым платежам, перед субподрядными организациями и поставщиками строительных материалов), а также прекращение производственной деятельности. Поэтому при рассмотрении дела N А25-25/2011 нарушено право заявителя на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации рассчитан заявителем как произведение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2004 по 01.01.2012 (5 395 397 рублей) и значения уровня инфляции в 2011 году (6,5%).

Определением от 28.04.2012 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказала в передаче дела N А25-25/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Заявление общества в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для рассмотрения по существу.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признала правильным выводы апелляционного суда. Требование о применении ответственности за неправомерную задержку исполнения судебного акта в сроки, установленные пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является, по сути, требованием о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Однако такая компенсация уже присуждена обществу в соответствии с нормами Закона о компенсации (т. 2, л. д. 83).

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2012 заявление общества принято к производству. На основании статьи 3 Закона о компенсации и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в рассмотрении заявления в качестве органа, на который возложено исполнение судебного акта, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления, просил окружной суд взыскать с публично-правового образования (Российской Федерации) 350 379 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А25-25/2011.

Минфин России, извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. От органа, на который возложено исполнение судебного акта, не поступили также объяснения (возражения) относительно заявления общества о присуждении компенсации.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"", суд считает заявителя извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает заявление в его отсутствие (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 222.8 Кодекса).

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и материалы дела N А25-25/2011, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

17 января 2011 года общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к казне Карачаево-Черкесской Республики (в лице Минфина Республики) о взыскании 298 965 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.01.2011 исковое заявление оставлено судом без движения в связи с нарушением обществом требований статей 125 и 126 Кодекса (т. 1, л. д. 24).

После устранения обществом допущенных нарушений определением от 03.02.2011 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.02.2011 (т. 1, л. д. 1).

Определением от 25.02.2011 предварительное судебное заседание отложено на 25.03.2011 в связи с неявкой ответчика и неисполнении им определения от 03.02.2011 (т. 1, л. д. 38).

В предварительное судебное заседание, назначенное на 25.03.2011, стороны не явились. Определением от 25.03.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 19.04.2011 (т. 1, л. д. 43).

19 апреля 2011 года судом оглашена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Полный текст решения изготовлен судом 22.04.2011 (т. 1, л. д. 71, 72).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 апелляционная жалоба общества принята к производству; дело к судебному разбирательству назначено на 12.07.2011 (т. 1, л. д. 89).

Определением от 12.07.2011 по ходатайству представителя общества (для представления обоснованного расчета) судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 21.07.2011 (т. 1, л. д. 107).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 решение от 22.04.2011 оставлено без изменения (т. 1, л. д. 118).

Дополнительным постановлением от 03.08.2011 суд апелляционной инстанции взыскал с общества в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины (т. 2, л. д. 130).

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2011 кассационная жалоба общества на решение и апелляционное постановление принята к производству; рассмотрение жалобы назначено на 19.10.2011 (т. 2, л. д. 1).

Определением кассационной инстанции от 19.10.2011 рассмотрение жалобы отложено на 03.11.2011 (т. 2, л. д. 30).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2011 решение от 22.04.2011 и апелляционное постановление от 25.07.2011 оставлены без изменения (т. 2, л. д. 35).

Полагая, что длительное рассмотрение судами требований о взыскании процентов способствовало неисполнению судебного акта о взыскании задолженности и повлекло для общества убытки, в надзорной жалобе на судебные акты по делу N А25-25/2011 общество изложило требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 350 379 рублей.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2012 заявление общества в части требования о присуждении компенсации направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 222.8 Кодекса арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 названного Кодекса, и в соответствии с Законом о компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 222.1 Кодекса также предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 222.1 Кодекса).

Статьей 6.1 (части 1, 2, 3) Кодекса предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В пунктах 11 и 41 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64) разъяснено следующее. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу. В связи с этим надлежит учитывать, что последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, может являться, в частности, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Кодекса).

Последним судебным актом по делу N А25-25/2011 является определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2012. С учетом изложенных норм и приведенных разъяснений, общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила 1 год 3 месяца и 10 дней (с 17.01.2011 по 28.04.2012).

В части 2 статьи 1 Закона о компенсации закреплено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

В пунктах 33 и 37 постановления от 23.12.2010 N 30/64 указано следующее. При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д. Судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению. При рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

Согласно частям 1 и 3 статьи 152 Кодекса дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса). Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 267 Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока ее подачи.

Суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в кассационный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока ее подачи (часть 1 статьи 285 Кодекса).

Часть 1 статьи 299 Кодекса предусматривает, что заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления или представления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации или со дня поступления в суд надзорной инстанции дела, если оно было истребовано из арбитражного суда.

Как видно из представленных материалов, рассмотрение дела N А25-25/2011 (во всех судебных инстанциях) осуществлялось в пределах установленных законом процессуальных сроков (часть 1 статьи 152, часть 1 статьи 267, часть 1 статьи 285, часть 1 статьи 299 Кодекса). Соблюдение судебными инстанциями сроков рассмотрения дела исключает возможность признания нарушенным разумного срока судопроизводства (часть 1 статьи 6.1 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления общества следует отказать.

Довод заявителя о длительном неисполнении публично-правовым образованием (Карачаево-Черкесской Республикой) судебного акта по делу N А32-20345/2008 (о взыскании в пользу общества основной задолженности) окружным судом не принимается. Право общества на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов по делу N А32-20345/2008 защищено вступившими в законную силу решениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2011, от 12.09.2011 и от 11.05.2012. Указанными судебными актами с Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества взыскана компенсация в общем размере 200 тыс. рублей.

Государственная пошлина по заявлению подлежит взысканию с общества, которому на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка ее оплаты (определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2012).

Арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по рассматриваемому делу (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Учитывая пояснения представителя заявителя о тяжелом имущественном положении общества, которое подтверждено материалами дела N А25-25/2011 (т. 1, л. д. 5, 6, 27, 28, 84, 85; т. 2, л. д. 6,7), Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным учесть доводы заявителя и уменьшить размер государственной пошлины до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А25-25/2011 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683) в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А25-25/2011.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин