Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 304-ЭС23-1705 по делу N А03-3305/2021 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 304-ЭС23-1705 по делу N А03-3305/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Носовицкого Сергея Валерьевича (Москва, далее - заявитель, Носовицкий С.В.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края 20.02.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2022 по делу N А03-3305/2021,

установил:

заявитель 24.01.2023 в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обосновании ходатайства заявитель сослался на то, что срок подачи пропущен из-за большого количества дел с его участием и отсутствием финансовых, организационных и иных возможностей противостоять юридическому лицу, выступающему истцом по настоящему делу, а также в других делах, в которых он также является ответчиком.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2022 и, следовательно, на дату обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, установленный законом срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291 ² Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное Носовицким С.В., судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, не свидетельствует о наличии объективных причин, воспрепятствовавших ему своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой

Как следует из постановления суда округа в заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 25.10.2022, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта, принимал участие представитель заявителя и, следовательно, в указанную дату уже стало известно о результатах рассмотрения кассационной жалобы Носовицкого С.В.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, полный текст постановления окружного суда размещен в общедоступной базе судебных актов своевременно: 28.10.2022.

Из судебных актов и приложенной к кассационной жалобе доверенности 77 АГ 9335762 (номер бланка) от 05.03.2022 заявитель предоставил пяти лицам право представлять его интересы в судах.

Каких-либо объективных причин, воспрепятствовавших заявителю своевременно, в пределах течения двухмесячного срока, подготовить и направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в ходатайстве не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу и подлежи возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 ⁵ Кодекса.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291 ², 291 ⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Носовицкому Сергею Валерьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова