Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2012 г. N Ф08-4343/12 по делу N А53-7394/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш"" (ИНН 230600438256, ОГРНИП 304230635700118) Радионова Александра Евгеньевича и его представителя Таскиной Г.И. (доверенность от 02.07.2012), в отсутствие кредитора - открытого акционерного общества "ОПИ Групп" (ИНН 7729602750, ОГРН 1087746657470), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОПИ Групп" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2012 (судьи Петухова Л.Г., Латышева К.В., Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Стрекачев А.Н., Винокур И.Г., Сулименко Н.В.) по делу N А53-7394/2010, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2011 ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш"" (далее - комбинат) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радионов А.Е.

ООО "ОПИ Групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении Радионова А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего комбината.

Определением от 20.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2012, в удовлетворении требований общества отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, что привело к нарушению прав и законных интересы общества, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, основанием для отстранения конкурсного управляющего являются вступившие в законную силу судебные акты в рамках дела о банкротстве о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в уклонении от взыскания дебиторской задолженности и необращении в суд с заявлением об оспаривании сделки должника. Суды не учли, что конкурсный управляющий устранил обстоятельства, послужившие основаниями для признания незаконным его бездействия, только после подачи обществом соответствующих жалоб в арбитражный суд. Податель жалобы также указывает на то, что одни и те же лица представляют интересы противоположных сторон в деле о банкротстве. Общество доказало нарушение своих прав и законных интересов бездействием конкурсного управляющего, который не принимал меры к оспариванию сделок и возврату в конкурсную массу имущества.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2011 комбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радионов А.Е.

Общество является кредитором комбината с суммой требований 62 781 599 рублей 86 копеек согласно постановлению апелляционного суда от 23.08.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Из материалов дела видно, что общество обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего, выразившихся в уклонении от оспаривания сделок должника, и отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением от 22.07.2011 в удовлетворении заявления общества отказано в полном объеме. Постановлением апелляционного суда от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.11.2011, определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего по уклонению от оспаривания сделки должника по внесению имущества в уставный капитал ООО "МКЗ "Ковш"". Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необращении в суд с заявлением об оспаривании названной сделки, признано незаконным. В остальной части определение от 22.07.2011 оставлено без изменения. Суды пришли к выводу, что кредитор не обосновал и не представил доказательств того, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении от оспаривания сделки должника по внесению имущества в уставной капитал общества, привело к причинению убытков кредитору или должнику.

Постановлением апелляционного суда от 20.01.2012 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, не обратившегося с исками о взыскании дебиторской задолженности.

Суды установили, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по созданию ООО "Мукомольный комбинат "Ковш"" и заявил требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу переданного по сделке имущества. Конкурсный управляющий также обратился с исками о взыскании дебиторской задолженности. Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 27.03.2012 и решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27.03.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что заявитель не предоставил доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим нарушило права или законные интересы общества, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Суды также указали, что доказательства, подтверждающие, что конкурсный управляющий является заинтересованным лицом в смысле статьи 19 Закона о банкротстве, не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения не повлекли негативных последствий для процедуры банкротства комбината.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А53-7394/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников