Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2012 г. N Ф08-4838/12 по делу N А32-23366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 2304033499, ОГРН 1022300776398) - Сивкова Г.Г. (доверенность от 23.01.2012), от заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951) - Петрова А.Ю. (доверенность от 31.07.2012), рассмотрев кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-23366/2011, установил следующее.

ООО "Фортуна" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент, административный орган) от 12.08.2011 N 01111/6/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2012, постановление департамента признано незаконным и отменено на том основании, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, административный орган допустил существенные нарушения норм процессуального права при привлечении общества к административной ответственности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, постановление департамента законно, поскольку совершение обществом административного правонарушения, квалифицируемого по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально подтверждено, в том числе фотодоказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители департамента и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей департамента и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура совместно со специалистом департамента проверили соблюдение обществом природоохранного законодательства в водоохраной зоне Черного моря, и установили, что на территории принадлежащего обществу земельного участка (свидетельство от 04.06.1993 N 1153) с видом разрешенного использования - для строительства кафе "Яхта", кадастровый номер 23:40:0403019:3, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, на открытой площадке вне специализированного контейнера размещены отходы IV - V классов опасности (обрывки полиэтиленовой тары и пленки, обрывки картона, пластиковая тара из-под питьевой воды, отходы древесных строительных материалов, мусор строительный); отходы накапливались навалом без разделения по классам опасности, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, отсутствует обвалка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, не представлены паспорта опасных отходов.

По результатам проверки Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор принял постановление от 24.06.2011 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передал материалы дела об административном правонарушении в департамент.

Постановлением департамента от 12.08.2011 N 01111/6/2011 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 тыс. рублей штрафа

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление департамента в арбитражный суд.

Суды правомерно удовлетворили требования общества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

По смыслу данной нормы права обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, введенных в действие с 15.06.2003 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т. д.), по периметру площадки должны быть предусмотрены обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за совершение данного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица без ограничения субъектного состава правонарушения только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 709/11).

Следовательно, общество является субъектом ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Департамент не доказал осуществление обществом хозяйственной деятельности, в результате которой у общества образовывались какие-либо отходы, и документально не опроверг выводы суда, основанные в том числе на судебных актах по делам N А32-24369/2010, А32-26834/2010, А32-47390/2009, о том, что общество не осуществляет строительные работы на незавершенном строительством объекте (кафе "Яхта"), строительство законсервировано, объект незавершенного строительства не эксплуатируется; общество не осуществляет никакую деятельность, не производит операции по банковским счетам; согласно экспертному заключению по результатам экспертного осмотра от 01.06.2011, представленному в дело N А32-14310/2009, строительные работы на объекте капитального строительства (кафе "Яхта") не ведутся, объект не эксплуатируется.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 5 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановлений от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60, от 10.11.2011 N 71) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суды установили, что протокол осмотра принадлежащего обществу земельного участка с видом разрешенного использования - для строительства кафе "Яхта", кадастровый номер 23:40:0403019:3, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, не составлялся.

Данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку в качестве доказательства совершения обществом правонарушения, квалифицируемого по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, департамент представил лишь справку государственного инспектора по ЮФО, датированную 20.06.2011, с приложенными к ней фотоматериалами.

Из представленных фотографий не следует, что фотофиксация наличия отходов IV - V классов опасности (обрывки полиэтиленовой тары и пленки, обрывки картона, пластиковая тара из-под питьевой воды, отходы древесных строительных материалов, мусор строительный) на территории принадлежащего обществу земельного участка состоялась именно в день осмотра - 11.06.2011.

Другие доказательства получения отходов в результате хозяйственной деятельности общества департамент не представил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным и отменили постановление департамента от 12.08.2011 N 01111/6/2011 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы департамента не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А32-23366/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова