Решение Европейского Суда по правам человека от 10 сентября 2019 г. по вопросу приемлемости жалобы N 25166/18 "С.Д. (S.D.) против Российской Федерации" (Третья Секция)

Европейский Суд по правам человека
(Третья секция)

Решение по вопросу приемлемости
жалобы N 25166/18
"С.Д. (S.D.) против Российской Федерации"

Европейский Суд по правам человека (Третья Секция) 10 сентября 2019 г. Комитетом в составе:

Алены Полачковой, Председателя Комитета Суда,

Дмитрия Дедова,

Джильберто Феличи, судей,

а также при участии Стивена Филлипса, Секретаря Секции Суда,

рассмотрев указанную жалобу, поданную 30 мая 2018 г.,

проведя заседание,

вынес следующее Решение:

Факты и процедура

1. Заявитель, С.Д., 1969 года рождения, является гражданином Узбекистана. Председатель удовлетворил ходатайство заявителя о сохранении анонимности (пункт 4 правила 47 Регламента Европейского Суда). Его интересы в Европейском Суде представлял Бахром Хамроев, проживающий в г. Москве.

2. В 2015 году в Узбекистане заявителю было предъявлено обвинение в участии в религиозной экстремистской организации джихадистов. Впоследствии он был также обвинен в участии в террористической организации "Исламское движение Туркестана"* (* Так в тексте. Возможно, имеется в виду Исламская партия Туркестана (бывшее "Исламское движение Узбекистана"), признанная Верховным Судом Российской Федерации террористической, деятельность ее на территории Российской Федерации запрещена (примеч. редактора).), вербовке новых членов в организацию и в содействии перемещению новобранцев в тренировочные лагеря в Афганистане и Пакистане.

3. После задержания заявителя в Российской Федерации, 25 октября 2016 г., заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вынес постановление о его экстрадиции в Узбекистан.

4. 29 мая 2018 г. Верховный Суд Российской Федерации оставил без изменения вышеуказанное постановление и отклонил требования заявителя согласно статье 3 Конвенции со ссылкой на международные доклады о ситуации в Узбекистане. Интересы заявителя в этом судопроизводстве представлял Т. Широков.

5. 1 июня 2018 г. заявитель был освобожден из-под стражи по неустановленным причинам.

6. 30 мая 2018 г. Б. Хамроев подал от имени заявителя ходатайство в Европейский Суд о применении обеспечительной меры согласно правилу 39 Регламента Суда. В ходатайстве он указал, что в случае выдворения заявителя в Узбекистан он подвергнется там риску жестокого обращения. К ходатайству прилагалась доверенность на имя Б. Хамроева от 29 мая 2018 г. Подпись заявителя русским шрифтом* (* Так в тексте. Очевидно, здесь и далее имеется в виду кириллическое написание букв (примеч. переводчика).) разборчиво читалась "Даллабаев".

7. 31 мая 2018 г. ходатайство заявителя было удовлетворено Европейским Судом, и его высылка в Узбекистан была приостановлена на время рассмотрения его жалобы в Суде. Было принято решение о рассмотрении дела заявителя в приоритетном (правило 41 Регламента Европейского Суда) и конфиденциальном порядке (правило 33 Регламента Европейского Суда), а также было подтверждено решение о разрешении заявителю сохранить анонимность (пункт 4 правила 47 Регламента Европейского Суда).

8. В тот же день Секретариат Европейского Суда направил письмо Б. Хамроеву, информируя его о том, что заполненный формуляр жалобы вместе с соответствующими документами должен быть получен Судом не позднее 2 июля 2018 г.

9. Б. Хамроев не представил формуляр жалобы и не ответил на письмо Европейского Суда.

10. Спустя десять месяцев, 5 апреля 2019 г., Секретариат Европейского Суда направил заказное письмо, полученное Б. Хамроевым 19 апреля 2019 г., в котором напомнил ему, что Суд не получил формуляр жалобы, и установил новый срок для подачи жалобы - до 31 мая 2019 г. Суд обратил его внимание на то, что, если к указанной дате Суд не получит заполненный и подписанный формуляр жалобы, производство по данной жалобе будет прекращено.

11. Письмом от 13 апреля 2019 г., которое было получено Европейским Судом 16 апреля 2019 г., Б. Хамроев вновь обратился к Суду с ходатайством о применении обеспечительной меры. Данное ходатайство было аналогичным тому, которое ранее было удовлетворено 31 мая 2018 г. К ходатайству прилагалась доверенность на имя Б. Хамроева от 13 апреля 2019 г. Подпись заявителя русским шрифтом разборчиво читалась как "Далабев".

12. 16 апреля 2019 г. Европейский Суд информировал Б. Хамроева о том, что предыдущее решение, не допускающее высылку заявителя в Узбекистан в течение всего времени осуществления производства в Европейском Суде, всё еще сохраняет свою силу.

13. В тот же день Московский городской суд вынес окончательное постановление об административном выдворении заявителя из Российской Федерации. В ходе указанного судебного разбирательства заявителя представлял Б. Хамроев.

14. 24 мая 2019 г. Европейский Суд получил формуляр жалобы от 20 мая 2019 г., подписанный Б. Хамроевым. В доверенности, прилагаемой к формуляру жалобы, на той же странице в качестве представителя указан Б. Хамроев, не являющийся юристом, и Т. Широков, являющийся юристом. В графе, предназначенной для подписи представителя, имелась подпись Б. Хамроева. В графе, предназначенной для подписи заявителя, стояла подпись из графических символов, без доступных к прочтению букв.

Право

15. В прочно сложившейся прецедентной практике Европейского Суда установлено, что, если заявитель предпочитает быть представленным в соответствии с пунктом 1 правила 36 Регламента Европейского Суда, а не подавать жалобу самостоятельно, он, согласно пункту 3 правила 45 Регламента Европейского Суда, должен подписать надлежащим образом оформленную доверенность о представительских полномочиях. Представителям необходимо продемонстрировать, что они получили особые и очевидные указания от предполагаемой жертвы по смыслу статьи 34 Конвенции, от имени которой они намереваются действовать в Суде (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Общественная организация "Центр правовых ресурсов" в интересах Валентина Кэмпеану против Румынии" (Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Campeanu v. Romania), жалоба N 47848/08* (* См.: Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2017. N 12 (примеч. редактора).), § 102, ECHR 2014).

16. Европейский Суд отмечает, что в настоящей жалобе серьезные сомнения по поводу подлинности подписей заявителя вызывает тот факт, что написание заявителем собственной фамилии изменяется в подписях, проставленных в доверенностях от 28 мая 2018 г. и 13 апреля 2019 г. Однако еще большую озабоченность вызывает тот факт, что вышеуказанные подписи совершенно отличаются от подписи в формуляре жалобы от 20 апреля 2019 г. (см., a contrario, Постановление Европейского Суда по делу "Алиев против Грузии" (Aliev v. Georgia) от 13 января 2009 г., жалоба N 522/04, § 45). Суд не может проигнорировать то, что в течение одной недели после подписания доверенности от 13 апреля 2019 г. подпись заявителя, ранее состоявшая из разборчивых букв русского алфавита, изменилась в подпись, состоящую исключительно из графических символов и без доступных к прочтению букв.

17. Европейский Суд отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо утверждений, сделанных самим заявителем. Он также отмечает, что Б. Хамроев и Т. Широков представляли интересы заявителя в ходе внутригосударственного судопроизводства и потому имели достаточный доступ к нему для проставления его подписи в формуляре жалобы.

18. Наконец, Европейский Суд подчеркивает, что письмом от 5 апреля 2019 г., полученным Б. Хамроевым 19 апреля 2019 г., он был проинформирован о том, что в случае, если Суд не получит надлежащим образом заполненный и подписанный формуляр жалобы к 31 мая 2019 г., производство по данной жалобе может быть прекращено.

19. На основании вышеизложенного Европейский Суд считает невозможным достоверно установить, был ли формуляр жалобы от 20 мая 2019 г. действительно подписан заявителем, или проверить подлинность любых или всех подписей заявителя.

20. Учитывая изложенное, а также в отсутствие особых обстоятельств, требующих соблюдения прав человека, гарантированных Конвенцией и подпунктом "а" пункта 1 статьи 37 Конвенции считает дальнейшее рассмотрение данной жалобы неоправданным.

21. С учетом изложенного Европейский Суд считает целесообразным прекратить производство по данной жалобе.

22. В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Конвенции настоящее Решение незамедлительно вступило в силу. Соответственно, Европейский Суд полагает, что применение обеспечительных мер, указанных властям в соответствии с правилом 39 Регламента Европейского Суда, должно быть прекращено.

На основании изложенного Суд единогласно:

решил прекратить производство по данному делу.

Совершено на английском языке, и уведомление о Решении направлено в письменном виде 3 октября 2019 г.

Стивен Филлипс Секретарь Секции Суда

Алена Полачкова Председатель Комитета Суда