Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф08-5057/12 по делу N А63-10288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Интеллект"" (ОГРН 1062308000424) - Жаглиной М.В. (доверенность от 11.10.2011), от ответчика - Суворова Дениса Валерьевича (ОГРНИП 304263502600211) - Боковцова И.Н. (доверенность от 12.08.2012), рассмотрев кассационную жалобу Суворова Дениса Валерьевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Сулейманов З.М., Жуков Е.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-10288/2011, установил следующее.

ООО "Юридическое агентство "Интеллект"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Суворову Д.В. (далее - предприниматель) о взыскании 360 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав на использование 36-ти фонограмм исполнений Ивана Кучина: 1. Серое платье; 2. Овсяное печенье; 3. Друг; 4. Роза на крови; 5. Жестокий романс; 6. Остров на амуре; 7. Тальянка; 8. Совесть; 9. Охотник; 10. Портрет; 11. Дама сердца; 12. Ночка; 13. Сосед; 14. Розовый конь; 15. У дороги рябина; 16. Пой, гитара; 17. Натаха; 18. Рыжая; 19. Свидание: 20. Бэби; 21. Сентиментальный детектив ч. 1; 22. Подруга по жизни; 23. Запретная зона; 24. Мостик; 25. Судьба-злодейка; 26. Нищенка; 27. Последнее письмо; 28. Багульник; 29. Фотокарточка; 30. Родные места; 31. Барыня; 32. Спящий зверь; 33. Сентиментальный детектив ч. 3; 34. Черный ворон; 35. Декабрьский друг; 36. Гимназисточка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2012 (судья Турчин И.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение от 20.01.2012 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление от 28.05.2012 отменить, решение от 20.01.2012 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

05 сентября 2012 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 12 сентября 2012 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 01.12.2009 Кучин И.Л. (правообладатель) и ООО "Классик Партнер" (компания) заключили договор отчуждения прав на фонограмму N 0112, по условиям которого правообладатель передает, а компания приобретает все исключительные смежные права, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, на фонограммы и лицензии произведений, указанных в приложении к договору, а также на условиях исключительной лицензии компания приобретает право получать вознаграждение за использование фонограмм и исполнения.

Договором предусмотрены права ООО "Классик Партнер" воспроизводить фонограммы; распространять экземпляры фонограмм; импортировать экземпляры фонограмм в целях распространения; передавать права, полученные в рамках договора, полностью или частично третьим лицам и др.

На основании агентского договора от 09.02.2011 N 1, заключенного ООО "Классик Партнер" (принципал) и обществом (агент), истцу поручено выполнять обязательства по защите принадлежащих ООО "Классик Партнер" исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности на всей территории Южного Федерального округа и Ставропольского края.

17 января 2011 года в магазине "Медиа планет" по продаже оптических носителей информации, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16к, представителем истца была произведена покупка компакт-диска, содержащего запись контрафактных фонограмм, с наименованием "МРЗ Collection ИВАН КУЧИН LIMITED EDITION 9 альбомов 132 трека" с записью в формате МРЗ исполнений Кучина И.Л. по цене 100 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками.

В число фонограмм произведений, записанных на спорном диске, вошли фонограммы произведений в исполнении Ивана Кучина: 1. Серое платье; 2. Овсяное печенье; 3. Друг; 4. Роза на крови; 5. Жестокий романс; 6. Остров на амуре; 7. Тальянка; 8. Совесть; 9. Охотник; 10. Портрет; 11. Дама сердца; 12. Ночка; 13. Сосед; 14. Розовый конь; 15. У дороги рябина; 16. Пой, гитара; 17. Натаха; 18. Рыжая; 19. Свидание: 20. Бэби; 21. Сентиментальный детектив ч. 1; 22. Подруга по жизни; 23. Запретная зона; 24. Мостик; 25. Судьба-злодейка; 26. Нищенка; 27. Последнее письмо; 28. Багульник; 29. Фотокарточка; 30. Родные места; 31. Барыня; 32. Спящий зверь; 33. Сентиментальный детектив ч. 3; 34. Черный ворон; 35. Декабрьский друг; 36. Гимназисточка.

В ходе приобретения спорного компакт-диска MP3 представителем истца (покупателем) осуществлялась видеозапись. Из указанной видеозаписи видно, что представители истца входят в магазин "Медиа планет", реализующего оптические носители информации. В указанном магазине в уголке потребителя имеется свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Суворова Дениса Валерьевича. На видеозаписи отображены, в том числе, следующие действия продавца: продавец по просьбе покупателя ставит на прослушивание и передает ему в руки компактный диск в формате МРЗ "МРЗ Collection ИВАН КУЧИН LIMITED EDITION 9 альбомов 132 трека" стоимостью 100 рублей, получает деньги, выдает покупателю товарный чек.

Нарушение предпринимателем исключительных прав ООО "Классик Партнер" на использование аудиопроизведений явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В рамках данного дела истцом выступает общество, предъявившее в защиту прав и законных интересов ООО "Классик Партнер" иск о взыскании с ответчика компенсации не в пользу правообладателя. В подтверждение полномочий на предъявление такого иска представлены агентский договор от 09.02.2011 N 1 и доверенность от 26.04.2011.

Однако, общество не может быть признано надлежащим истцом в силу агентского договора по следующим основаниям. Согласно пункту 2.1 договора агент обязуется совершать от имени и по поручению принципала юридические и иные действия, направленные на защиту прав последнего, согласно действующему законодательству, регулирующему правоотношения в сфере использования объектов интеллектуальной собственности и их защиты от несанкционированного использования, а именно: выявлять факты нарушения исключительных прав принципала на использование принадлежащих ему объектов интеллектуальной собственности учреждениями и организациями; предъявлять иски нарушителям, вести по этим искам судебные тяжбы со всеми правами, которые предоставлены законом истцу и третьему лицу, в том числе, подписание и подача исковых заявлений, обжалование судебного акта на любой стадии процесса, получение и предъявление исполнительных листов ко взысканию с правом получения имущества и (или) денег.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из легального определения агентского договора следует, что его предметом является оказание посреднических услуг; в зависимости от конкретной цели агентского договора, проявляющейся в том, действует ли представитель от своего имени, основные отношения сторон в таком договоре могут строиться как при прямом, так и при косвенном представительстве, опосредуемые соответственно договорами поручения и комиссии.

Модель агентского договора, установленная гражданским законодательством, допускает совершение сделок и выполнение сопряженных с реализацией сделок фактических действий.

Вместе с тем ни при каких обстоятельствах по агентскому договору не могут быть переданы правомочия по защите субъективных гражданских исключительных прав, поскольку это противоречит легальной конструкции агентского договора, а также статье 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей формы передачи исключительных прав.

Нарушение исключительных прав (включая смежные) не является сделкой, а является гражданским правонарушением. Право преследовать за нарушение исключительных прав принадлежит правообладателю на основании факта создания охраняемого законом произведения (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные формы передачи исключительного права действующим гражданским законодательством не предусмотрены, и эти положения не могут быть изменены иным договором, в том числе, агентским.

Кроме того, право на защиту является элементом субъективного гражданского права (в том числе, исключительного) и не может быть передано по договору иному лицу при сохранении иных элементов субъективного права за правообладателем.

Доверенность от 26.04.2011 также не наделяет общество полномочиями предъявить иск от собственного имени.

Полномочия, предоставленные доверенностью от 26.04.2011, совершать действия, направленные на защиту исключительных имущественных прав и смежных прав, представлять интересы доверителя во всех судах Российской Федерации, действовать от своего имени и от своего имени в интересах доверителя расписываться и совершать все необходимые действия, не выходят за рамки полномочий представителя, определенных главой 10 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом субъективные гражданские права не могут перейти к представителю.

При таких обстоятельствах иск мог быть предъявлен только от имени правообладателя - ООО "Классик партнер" и только в пользу указанного правообладателя могло иметь место присуждение.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку суд первой инстанции установил все обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А63-10288/2011 отменить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2012 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько