Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 3565-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аникеева Вадима Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 2 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 180-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Аникеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 года гражданину В.В. Аникееву со ссылкой на Федеральный закон от 11 июня 2022 года N 180-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" сообщено об отсутствии оснований для возобновления производства по его уголовному делу ввиду новых обстоятельств, поскольку решение Европейского Суда по правам человека, на которое он ссылался в заявлении, принято после 15 марта 2022 года.

В этой связи В.В. Аникеев просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 46 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статьи 1 и 2 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 180-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", поскольку данные нормы препятствуют исполнению в Российской Федерации решений Европейского Суда по правам человека, принятых после 15 марта 2022 года, а также не позволяют использовать такие решения в качестве нового обстоятельства для возобновления производства по уголовному делу в порядке главы 49 УПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 180-ФЗ внесены изменения в отдельные положения статьи 413 и часть пятую статьи 415 УПК Российской Федерации (в том числе признан утратившим силу пункт 2 части четвертой статьи 413 этого Кодекса, который ранее относил к числу новых обстоятельств установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела).

Федеральный законодатель, определяя в вышеуказанном Законе переходные положения, установил, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2); в целях исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека, вступивших в силу до 15 марта 2022 года включительно, суды Российской Федерации могут при необходимости применять пункт 2 части четвертой статьи 413 и пункт 3 части четвертой статьи 414 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона) в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 415 УПК Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) (пункт 2 статьи 2).

Введенное Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 180-ФЗ исключение решений Европейского Суда по правам человека, в которых установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, из числа новых обстоятельств, влекущих возобновление производства по уголовному делу в порядке главы 49 УПК Российской Федерации, обусловлено - как это следует из пояснительной записки к его проекту - прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы.

Внося изменения в правовое регулирование порядка возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, обусловленные прекращением международного договора, и устанавливая порядок вступления в силу Федерального закона от 11 июня 2022 года N 180-ФЗ, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аникеева Вадима Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин