Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 302-ЭС21-2732 (3) по делу N А33-25351/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 302-ЭС21-2732 (3) по делу N А33-25351/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Ширай Любови Алексеевны Медельцева Владимира Васильевича на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2022 по делу N А33-25351/2018 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) Ширай Л.А.,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Струков Я.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2018, заключенного Ширяй Л.А. (продавцом) и Краминым И.В. (покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2022 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом должника Медельцева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы; апелляционная жалоба оставлена без движения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.10.2022 отменил определение апелляционного суда, направив вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на новое рассмотрение Третий арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд округа указал на необходимость рассмотрения ходатайства о восстановлении срока с учетом фактических обстоятельств дела, касающихся периодов утверждения Струкова Я.Г. финансовым управляющим имуществом должника и освобождения его от исполнения обязанностей, возможности обжалования им определения суда первой инстанции в установленный законом срок.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов