Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-28257 по делу N А54-7272/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-28257 по делу N А54-7272/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2022

по иску администрации города Рязани (далее - администрация) к муниципальному унитарному предприятию "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - предприятие) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из недоказанности администрацией наличия оснований для взыскания с предприятия, не являющегося фактическим пользователем объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, переданных в аренду третьему лицу, неосновательного обогащения в заявленном размере.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Рязани для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов