Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-27563 по делу N А32-33660/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-27563 по делу N А32-33660/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Краснощековой Юлии Александровны (далее - предприниматель, взыскатель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2022 по делу N А32-33660/2021 по иску предпринимателя к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, начальнику отдела - старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Постнову И.В., судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Заралиди К.Х. о признании незаконным бездействия, взыскании убытков

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Джемина" (далее - должник),

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суды дали надлежащую правовую оценку доказательствам и установленным обстоятельствам дела, указав, что отмеченные в судебных актах обстоятельства, в том числе связанные с бездействием судебного пристава-исполнителя, сами по себе не свидетельствуют о том, что при наличии исполнительного листа на руках у взыскателя исполнение исполнительного документа могло быть произведено в период с 24.12.2012 по 02.11.2020, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у должника в указанный период имелись денежные средства или иное имущество, за счет которого возможно было погашение задолженности.

Также суды исходили из того, что при рассмотрении вопроса о возмещении убытков основополагающим доказательством является наличие факта того, что вред, причиненный должностным лицом, является невосполнимым, то есть возможность получения денежных средств с должника утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, а не иных обстоятельств, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении искового требования о взыскании убытков, причиненных в связи со снижением покупательской способности присужденных судом денежных средств исходя из недоказанности совокупности условий, необходимых для наступления данного вида ответственности. Кроме этого, суды учли обстоятельства, установленные по делу А32-14054/2016, факт исполнения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, и наличие у предпринимателя возможности взыскания суммы индексации денежных средств с должника.

Выраженное в жалобе несогласие предпринимателя с выводами судов и с исходом судебного разбирательства не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Краснощековой Юлии Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко