Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-27182 по делу N А32-3636/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-27182 по делу N А32-3636/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2022 по делу N А32-3636/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" (далее - общество) о признании недействительным предписания управления от 25.10.2021 N 02-23-145п-1 в части нарушения, указанного в пункте 2,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Признавая недействительным пункт 2 предписания управления от 25.10.2021 N 02-32-145П-1, суды исходили из того, что управление не представило доказательств, что проекты технологической документации на станцию компрессорную Atlas Сорсо МКС-В-1Хбб-1-250-4П, а также осушитель адсорбционный двухколонный с регенерацией нагретым воздухом от нагнетателя Atlas Сорсо BD 1100+P содержат новые технологии, подлежащие государственной экологической экспертизе, что используемая обществом технология получения осушенного сжатого воздуха является новой или в нее внесены изменения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств и установление иных обстоятельств по делу, отличных от установленных судами, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко