Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 января 2023 г. N С01-162/2023 по делу N А40-91515/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы Дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Городской методический центр департамента образования и науки города Москвы" (ул. Воронцовская, д. 6А, стр. 1, Москва, 109044, ОГРН 1037739144453) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-91515/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ул. Терская, д. 40, пом. 97, г. Анапа, Краснодарский край, 353440, ОГРН 1212300034154) к государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы Дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Городской методический центр департамента образования и науки города Москвы" о взыскании 24 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы Дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Городской методический центр департамента образования и науки города Москвы (далее - учреждение) о взыскании 24 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, учреждение обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления, возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 Кодекса.

Если же кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции после возбуждения в нем кассационного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

В нарушение приведенного порядка кассационная жалоба подана (направлена по почте) непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем подлежит возвращению заявителю. При этом из сведений картотеки арбитражных дел не усматривается, что на момент вынесения настоящего определения кассационная жалоба также была подана в установленном законом порядке через суд первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы Дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Городской методический центр департамента образования и науки города Москвы кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев