Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2023 г. N С01-162/2023 по делу N А40-91515/2022 "О восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы Дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Городской методический центр департамента образования и науки города Москвы" (ул. Воронцовская, д. 6А, стр. 1, Москва, 109044, ОГРН 1037739144453) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ул. Терская, д. 40, пом. 97, г. Анапа, Краснодарский край, 353440, ОГРН 1212300034154) к государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы Дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Городской методический центр департамента образования и науки города Москвы" о взыскании 24 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы Дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Городской методический центр департамента образования и науки города Москвы (далее - учреждение) о взыскании 24 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2023 кассационная жалоба учреждению возвращена, поскольку в нарушение требований статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Учреждение повторно обратилось с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, мотивированное тем, что первоначально кассационная жалобы была подана в установленный судом срок.

Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке (абзац 3 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи кассационной жалобы суд принимает во внимание то обстоятельство, что, как усматривается из представленных документов, первоначально кассационная жалоба подана 23.01.2023, т.е. в рамках установленного двухмесячного срока на обжалование судебных актов по настоящему делу.

Принимая во внимание устранение допущенных нарушений в короткий срок, повторную подачу кассационной жалобы (поступила в суд первой инстанции 14.02.2023) с соответствующим ходатайством, суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока для обжалования судебных актов уважительными, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы Дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Городской методический центр департамента образования и науки города Москвы, поступившую в суд 14.02.2023, оставить без движения до 17 марта 2023 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-162/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев