Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2023 г. N С01-722/2022 по делу N СИП-1025/2021 Заявление о взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда первой инстанции о правильности оценки их разумности и соответствия качеству и объему оказанных представителем услуг является преждевременным

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2023 г. N С01-722/2022 по делу N СИП-1025/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2023 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (Алтуфьевское ш., д. 79 А, стр. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) и общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (владение 85, стр. 1, этаж 3, пом. 120, дер. Ликова, поселение Внуковское, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838) на определение Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1025/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 596149.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль", общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (Коровинское ш., д. 35, стр. 4, Москва, 125412, ОГРН 1097746236510) и индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич (Москва, ОГРНИП 304770000537982).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Горская М.В. (по доверенности от 10.01.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Желонкина Л.П. (по доверенности от 30.12.2022 N 30/12/2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.06.2021, которым признана недействительной правовая охрана словесного товарного знака "Chais Saint Vincent" по свидетельству Российской Федерации N 596149, и об обязании административного органа восстановить правовую охрану названного товарного знака.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль"), общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (далее - общество "Премьер-Вин") и индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2022, в удовлетворении требований общества "Александровы погреба" отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2022 N 300-ЭС22-20747 отказано в передаче кассационной жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Винный стиль" 07.10.2022 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Александровы погреба" судебных издержек в размере 214 829 рублей 05 копеек (с учетом принятого судом уменьшения размера судебных расходов применительно к статье 49 Кодекса).

Общество "Премьер-Вин" 14.10.2022 также обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Александровы погреба" судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 125 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2022 требования удовлетворены частично, с общества "Александровы погреба" в пользу общества "Винный стиль" взысканы 54 829 рублей 05 копеек, а в пользу общества "Премьер-Вин" - 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Александровы погреба" просит изменить определение суда первой инстанции и взыскать с данного общества судебные издержки на оплату услуг представителя общества "Премьер-Вин" в размере не более 2 400 рублей.

В свою очередь, общество "Винный стиль" обратилось с кассационной жалобой, в которой также просит изменить указанное определение суда первой инстанции и взыскать с общества "Александровы погреба" 50 000 рублей за услуги представителя, оказанные при подготовке, составлении и подаче заявления о взыскании судебных расходов и подтвержденные договором от 13.09.2022 N 13/09/2022-4.

Общество "Александровы погреба" представило отзыв на кассационную жалобу общества "Винный стиль", в котором не оспаривало обоснованность ее доводов, но заявило о чрезмерности судебных издержек в размере 50 000 рублей за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов, считало разумной сумму 5 000 рублей.

Представители общества "Александровы погреба" и общества "Винный стиль" явились в судебное заседание.

Роспатент, общество "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю., надлежащим образом извещенные об арбитражном процессе по делу, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Представители общества "Александровы погреба" и общества "Винный стиль" настаивали на удовлетворении своих кассационных жалоб по изложенным в них доводам.

Представитель общества "Винный стиль" обоснованность кассационной жалобы общества "Александровы погреба" оставил на усмотрение президиума Суда по интеллектуальным правам.

Представитель общества "Александровы погреба" поддержал доводы своего письменного отзыва на кассационную жалобу общества "Винный стиль".

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, спор, возбужденный по заявлению общества "Александровы погреба", рассмотрен в пользу Роспатента (органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт), а также в пользу общества "Винный стиль" и общества "Премьер-Вин", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, на стороне административного органа.

Суд первой инстанции признал общество "Винный стиль" и общество "Премьер-Вин", поддерживающие административный орган, имеющими право требовать возмещения им судебных расходов за счет общества "Александровы погреба", поскольку принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции подтверждает законность оспариваемого ненормативного правового акта.

Проанализировав заявления общества "Винный стиль" о взыскании судебных расходов и об их уточнении, суд первой инстанции констатировал, что третье лицо просило возместить ему судебные издержки в общем размере 214 829 рублей 05 копеек, из которых 211 982 рубля - услуги представителя и 2 847 рублей 05 копеек - почтовые расходы. При этом услуги представителя включают в себя:

46 982 рубля - за рассмотрение дела в суде первой инстанции;

50 000 рублей - за подготовку отзыва на кассационную жалобу общества "Александровы погреба" и участие в судебных заседаниях президиума Суда по интеллектуальным правам;

50 000 рублей - за подготовку и подачу в Верховный Суд Российской Федерации возражений против передачи кассационной жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;

50 000 рублей - за подготовку и подачу заявления в Суд по интеллектуальным правам о взыскании судебных расходов с общества "Александровы погреба";

15 000 рублей - за участие в одном судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению заявления общества "Винный стиль" о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев аргументы и доказательства общества "Винный стиль", суд первой инстанции счел, что судебные расходы:

за рассмотрение дела в суде первой инстанции подтверждены документально (договор от 20.09.2021 N 20/09/2021-1, дополнительное соглашение от 01.11.2021 к этому договору, платежные поручения от 15.12.2021 N 2300, от 26.01.2022 N 78, от 25.02.2022 N 329, от 16.03.2022 N 116) и соразмерны объему услуг, оказанных представителем Желонкиной Л.П., в связи с чем подлежат взысканию в заявленном размере 46 982 рубля;

за подготовку отзыва на кассационную жалобу общества "Александровы погреба" и за участие в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 11.07.2022 подтверждены документально (договор от 26.04.2022 N 26/04/2022, акт от 12.07.2022, платежное поручение от 26.04.2022 N 518), но являются неразумными и подлежат уменьшению до 5 000 рублей;

за подготовку и подачу в Верховный Суд Российской Федерации возражений против передачи кассационной жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не подлежат возмещению, поскольку соответствующий процессуальный документ не был подан в Верховный Суд Российской Федерации и отсутствует в материалах настоящего дела;

за подготовку и подачу заявления в Суд по интеллектуальным правам о взыскании судебных расходов с общества "Александровы погреба" и за участие в одном судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению данного заявления не подлежат возмещению, так как общество "Винный стиль" не доказало факт их оплаты;

за услуги по направлению почтовой корреспонденции подтверждены документально и подлежат взысканию в заявленном размере 2 847 рублей 05 копеек.

Таким образом, в пользу общества "Винный стиль" взысканы 54 829 рублей 05 копеек.

Проанализировав заявление общества "Премьер-Вин", суд первой инстанции констатировал, что третье лицо просило возместить ему судебные издержки на оплату услуг представителя в общем размере 125 000 рублей:

5 000 рублей - за изучение заявления общества "Александровы погреба";

10 000 рублей - за изучение отзывов Роспатента и общества "Винный стиль" на заявление общества "Александровы погреба";

30 000 рублей - за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции;

5 000 рублей - за изучение кассационной жалобы общества "Александровы погреба";

10 000 рублей - за изучение отзывов Роспатента и общества "Винный стиль" на кассационную жалобу общества "Александровы погреба";

20 000 рублей - за участие в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам;

45 000 рублей - за подготовку и подачу заявления в Суд по интеллектуальным правам о взыскании судебных расходов с общества "Александровы погреба" и за участие в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению данного заявления.

Рассмотрев аргументы и доказательства общества "Премьер-Вин", суд первой инстанции счел, что представленные счет-договор от 10.11.2021 N 151300102, акт оказания услуг от 14.10.2022 и платежные поручения от 11.11.2021 N 2174, от 22.12.2021 N 2468 подтверждают факты привлечения названным обществом патентного поверенного Коляскина М.Х. и выплаты ему вознаграждения в общей сумме 420 000 рублей.

Между тем суд первой инстанции отметил, что из материалов настоящего дела не следует оказание всех перечисленных выше услуг именно Коляскиным М.Х., поскольку некоторые услуги (изучение кассационной жалобы общества "Александровы погреба" стоимостью 5 000 рублей, изучение отзывов Роспатента и общества "Винный стиль" на кассационную жалобу общества "Александровы погреба" - 10 000 рублей, участие в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам - 20 000 рублей, подготовка и подача заявления в Суд по интеллектуальным правам о взыскании судебных расходов с общества "Александровы погреба", а также участие в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению данного заявления - 45 000 рублей) отсутствуют в счете-договоре от 10.11.2021 N 151300102 и упомянуты только в акте оказания услуг от 14.10.2022. Учитывая, что платежными поручениями оплата произведена по счету-договору от 10.11.2021 N 151300102, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения этих судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции резюмировал необходимость оценки разумности только судебных издержек за услуги патентного поверенного, оказанные при изучении заявления общества "Александровы погреба", отзывов Роспатента и общества "Винный стиль" на заявление общества "Александровы погреба" и в связи с участием в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Исследовав объем ходатайства общества "Премьер-Вин" о вступлении в дело в качестве третьего лица, процессуальное поведение представителя Коляскина М.Х., объем оказанных им услуг и сложность спора, суд первой инстанции признал судебные издержки в размере 30 000 рублей чрезмерными и снизил их до 15 000 рублей, из которых 5 000 рублей - за подготовку упомянутого ходатайства и по 5000 рублей - за участие в судебных заседаниях 22.11.2021 и 14.01.2022.

Результата рассмотрения требований общества "Премьер-Вин" о возмещении ему судебных расходов за услуги патентного поверенного, оказанные при изучении заявления общества "Александровы погреба" и отзывов Роспатента и общества "Винный стиль" на это заявление, определение суда первой инстанции не содержит.

Исследовав изложенные в кассационных жалобах доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что заявители не оспаривают выводы суда первой инстанции о наличии у общества "Винный стиль" и у общества "Премьер-Вин" права на взыскание судебных расходов и об обязанности общества "Александровы погреба" их возместить.

Наряду с этим общество "Винный стиль" не оспаривает определение суда первой инстанции в той части, в которой суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за подготовку и подачу в Верховный Суд Российской Федерации возражений против передачи кассационной жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и за участие в одном судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению заявления общества "Винный стиль" о взыскании судебных расходов, а также уменьшил размер взысканных судебных издержек за подготовку отзыва на кассационную жалобу общества "Александровы погреба" и за участие в судебных заседаниях президиума Суда по интеллектуальным правам до 5 000 рублей.

В свою очередь, общество "Александровы погреба" не оспаривает определение суда первой инстанции в той части, которая касалась рассмотрения заявления общества "Винный стиль", и не опровергает факт участия патентного поверенного Коляскина М.Х. в качестве представителя общества "Премьер-Вин" при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, определение суда первой инстанции в необжалованной части президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет.

Общество "Винный стиль" не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что оно не доказало реальность несения судебных издержек за подготовку и подачу заявления в Суд по интеллектуальным правам о взыскании судебных расходов с общества "Александровы погреба", поскольку при подаче заявления к нему было приложено платежное поручение от 14.09.2022 N 863 на сумму 50 000 рублей, однако суд первой инстанции не учел данный документ.

В связи с этим заявитель кассационной жалобы просит изменить обжалуемое определение в части отказа во взыскании с общества "Александровы погреба" обозначенных судебных издержек и удовлетворить в этой части заявление общества "Винный стиль".

В своей кассационной жалобе общество "Александровы погреба" оспаривает вывод суда первой инстанции о доказанности обществом "Премьер-Вин" факта несения судебных расходов по настоящему делу в размере 420 000 рублей и обращает внимание на противоречивость сведений, указанных обществом "Премьер-Вин" в заявлении о взыскании судебных расходов и в приложенных к нему доказательствах.

Как отмечает общество "Александровы погреба", в заявлении содержится информация о выплате обществом "Премьер-Вин" патентному поверенному Коляскину М.Х. вознаграждения в размере 420 000 рублей по платежным поручениям от 11.11.2021 N 2174, от 22.12.2021 N 2468, тогда как в пункте 4 акта оказания услуг от 14.10.2022 установлено, что общество "Премьер-Вин" оплатило услуги Коляскина М.Х. частично в размере 2 400 рублей.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что из представленных обществом "Премьер-Вин" письменных документов невозможно установить, какие услуги оказал представитель Коляскин М.Х. и какие расходы понесло третье лицо именно по настоящему делу.

Так, общество "Александровы погреба" указывает на то, что в акте оказания услуг от 14.10.2022 отсутствуют сведения о подготовке Коляскиным М.Х. ходатайства о вступлении общества "Премьер-Вин" в дело N СИП-1025/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о стоимости услуги по подготовке данного ходатайства.

Наряду с этим заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции в отношении стоимости услуг представителя за участие в двух предварительных судебных заседаниях 22.11.2021 и 14.01.2022 из расчета по 5 000 рублей за каждое заседание. С точки зрения общества "Александровы погреба", качество оказанных представителем Коляскиным М.Х. услуг позволяет сделать вывод о том, что 10 000 рублей за такую работу является завышенной суммой, так как названное лицо пассивно участвовало в заседаниях посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", а фактически присутствовало в них и не демонстрировало знаний законодательства, судебной практики и своим поведением не способствовало разрешению спора в пользу административного органа.

Изучив доводы, приведенные в кассационных жалобах, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

По смыслу положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы безусловно являются судебными издержками и в силу статьи 110 данного Кодекса подлежат возмещению за счет той стороны спора, не в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Согласно части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума N 1, заявляющее о взыскании судебных издержек лицо должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано выше, обращаясь в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявляя о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя Желонкиной Л.П. за подготовку и подачу заявления о взыскании с общества "Александровы погреба" судебных расходов в размере 50 000 рублей, общество "Винный стиль" приложило к своему заявлению среди прочего договор на оказание услуг от 13.09.2022 N 13/09/2022/4 (т. 8, л.д. 31 оборот - 32), акт выполненных/оказанных услуг от 10.10.2022 (т. 8, л.д. 32 оборот, 78) и платежное поручение от 14.09.2022 N 863 на сумму 50 000 рублей (т. 8, л.д. 23), однако суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание названный платежный документ и констатировал отсутствие доказательств несения третьим лицом указанных судебных расходов.

Изложенное позволяет признать кассационную жалобу общества "Винный стиль" обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем президиум Суда по интеллектуальным правам не находит оснований для применения положения пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и для принятия нового судебного акта в данной части, так как, не оспаривая аргументы общества "Винный стиль" о доказанности и относимости взыскиваемых судебных расходов к настоящему делу, общество "Александровы погреба" заявило об их чрезмерности и просило уменьшить до 5 000 рублей (т. 9, л.д. 4-6).

Что касается доводов кассационной жалобы общества "Александровы погреба", президиум Суда по интеллектуальным правам полагает следующее.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Делая вывод о том, что общество "Премьер-Вин" доказало факт выплаты своему представителю - патентному поверенному Коляскину М.Х. вознаграждения в размере 420 000 рублей, суд первой инстанции исходил только из анализа платежного поручения от 11.11.2021 N 2174 на сумму 240 000 рублей (т. 8, л.д. 41) и платежного поручения от 22.12.2021 N 2468 на сумму 180 000 рублей (т. 8, л.д. 42).

Вопреки требованиям процессуального закона, суд первой инстанции не сопоставил данные документы ни со счетом-договором от 10.10.2021 N 151300102 (т. 8, л.д. 40), ссылка на который имеется в этих платежных поручениях в разделе "Назначение платежа", ни с актом оказания услуг от 14.10.2022 (т. 8, л.д. 43), в пункте 4 которого зафиксирован факт уплаты представителю только 2 400 рублей.

При таких обстоятельствах является обоснованным заявленный в кассационной жалобе общества "Александровы погреба" довод о противоречивости сведений, указанных обществом "Премьер-Вин" в заявлении о взыскании судебных расходов и в приложенных к нему доказательствах, и о неправомерности вывода суда первой инстанции о доказанности обществом "Премьер-Вин" факта несения судебных расходов по настоящему делу в размере 125 000 рублей.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также считает заслуживающими внимания аргументы заявителя кассационной жалобы о том, что из представленных обществом "Премьер-Вин" письменных документов и из обжалуемого определения суда первой инстанции невозможно установить, какие услуги оказал представитель Коляскин М.Х. именно по настоящему делу, каким образом их оплатило третье лицо и в связи с чем суд счел возможным взыскать их в размере 15 000 рублей.

Так, ни в поданном в Суд по интеллектуальным правам заявлении, ни в акте оказания услуг от 14.10.2022 общество "Премьер-Вин" не указывало, что патентный поверенный Коляскин М.Х. подготовил ходатайство о вступлении общества "Премьер-Вин" в дело N СИП-1025/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возмещении стоимости данных услуг представителя и взыскал в пользу третьего лица 5 000 рублей.

Кроме того, из обжалуемого определения не усматривается, как суд первой инстанции исследовал и оценил обоснованность требований общества "Премьер-Вин" о взыскании судебных издержек за изучение заявления общества "Александровы погреба" в размере 5 000 рублей и за изучение отзывов Роспатента и общества "Винный стиль" на данное заявление - 10 000 рублей, притом что в абзаце первом на странице 12 определения суд счел данные услуги оказанными.

Довод общества "Александровы погреба", обусловленный несогласием с тем выводом суда первой инстанции, что разумными являются судебные издержки в размере 10 000 рублей за участие представителя в двух предварительных судебных заседаниях 22.11.2021 и 14.01.2022 из расчета по 5 000 рублей за каждое заседание, президиум Суда по интеллектуальным правам оставляет без правовой оценки, поскольку вывод о чрезмерности заявленных судебных расходов может быть сделан только после установления факта выплаты обществом "Премьер-Вин" привлеченному патентному поверенному взыскиваемых денежных средств и их относимости к настоящему делу.

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения при установлении факта реальности несения третьим лицом судебных расходов, вывод о правильности оценки их разумности и соответствия качеству и объему оказанных представителем услуг является преждевременным.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции в отношении поданного в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления общества "Премьер-Вин" не могут быть признаны законными, обоснованными и соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, кассационная жалоба общества "Александровы погреба" также подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене в полном объеме в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта по вопросу взыскания понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных издержек третьих лиц требуется установление фактических обстоятельств на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а такими полномочиями президиум Суда по интеллектуальным правам не наделен, заявления общества "Винный стиль" и общества "Премьер-Вин" о взыскании судебных расходов подлежат направлению на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать и оценить существенные для правильного рассмотрения дела и входящие в предмет доказывания обстоятельства, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, результаты такой оценки изложить в судебном акте и принять мотивированное и обоснованное определение согласно требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1025/2021 отменить.

Заявления общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (ОГРН 1027718001838) и общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (ОГРН 1097746236510) о взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Н.Л. Рассомагина

Е.С. Четвертакова