Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 января 2023 г. N С01-2568/2022 по делу N А60-23611/2022 Суд направил на новое апелляционное рассмотрение дело о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, поскольку апелляционный суд не установил правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, однако дополнительные доказательства, которые ранее были отклонены судом первой инстанции, к материалам дела приобщил и на их основании вынес новое решение

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 января 2023 г. N С01-2568/2022 по делу N А60-23611/2022

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карповой Ирины Юрьевны (Свердловская область, ОГРНИП 304660112800011) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А60-23611/2022 по исковому общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" (ул. Боткинская, д. 15, к. 1, литер А, офис 18Н, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1027801539083) к индивидуальному предпринимателю Карповой Ирине Юрьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Карповой Ирине Юрьевне (далее - предприниматель) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266060 в размере 120 000 рублей (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2022 (резолютивная часть от 01.07.2022), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 вышеуказанное решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды существенно нарушили нормы материального и процессуального права.

От общества отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы компании суд не усматривает. В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266060, зарегистрированным в 26.03.2004.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 23.05.2021 года в торговой точке по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. 3-го Интернационала, 32, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени предпринимателя товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - маникюрный инструмент (набор маникюрных инструментов). Использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что истцом в установленный срок не представлены доказательства в обоснование заявленного иска.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобщив со ссылкой на часть 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направленные истцом в адрес суда первой инстанции доказательства, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Проверив в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Предмет кассационной жалобы сводится исключительно к решению вопроса о правомерности приобщения судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делу, на основании оценки которых иск удовлетворен.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела, заявлять ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по всем рассматриваемым судом вопросам, участвовать в прениях и обмене репликами.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных законодательством процедур.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, однако дополнительные доказательства, которые ранее были отклонены судом первой инстанции, к материалам дела приобщил и на основании их вынес новое решение.

При таких обстоятельствах, предприниматель был лишен возможности дать пояснения, а также принять участие в исследовании и оценке дополнительных доказательств, что привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Ограничение права лица, участвующего в деле, на судебную защиту, лишение его возможности осуществления процессуальных прав, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе является достаточным основанием для отмены соответствующего судебного акта, в связи с чем постановление апелляционного суда согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные процессуальные нарушения и разрешить спор при правильном применении норм процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу отменить.

Дело N А60-23611/2022 направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

С.П. Рогожин