Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 января 2023 г. по делу N СИП-57/2023 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Коротаева Павла Владимировича (Республика Карелия, ОГРНИП 316100100050822) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 02.12.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021754759

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коротаев Павел Владимирович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 02.12.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения от 24.08.2022 на отказ в государственной регистрации товарному знаку по заявке N 2021754759 и об обязании административного органа принять решение о государственной регистрации товарного знака по указанной заявке в отношении товаров 36-го класса "аренда домов; аренда кемпинговых домиков для использования в качестве постоянного жилья; аренда передвижных домов; управление недвижимостью домов отдыха; управление объектами недвижимости для сдачи в аренду", 39-го класса "аренда водного транспорта; аренда моторных лодок; аренда, заказ и обеспечение автомобилей, велосипедов и лошадей; бронирование путешествий; организация перевозок по туристическим маршрутам; организация путешествий, экскурсий и круизов; организация транспорта для туристических маршрутов; перевозка путешественников; подготовка, организация и проведение велосипедных экскурсий; прокат лошадей; сопровождение путешественников; услуги водного прогулочного транспорта; услуги транспортные для туристических поездок; услуги транспортные для экскурсий" и 43-го класса "агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда загородных домов; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование временного размещения через интернет; бронирование временного размещения, а именно: домов на время отпуска; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в палаточных лагерях; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; бронирование отелей для третьих лиц; гостиницы; закусочные; кафе; кафетерии; мотели; обеспечение временного проживания в домах, сдаваемых на время отпуска; пансионы; предоставление жилья для временного проживания на базах отдыха; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат палаток; рестораны; рестораны самообслуживания; службы приема по временному размещению [управление прибытием и отъездом]; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги баров; услуги временного проживания, предоставляемые лагерями отдыха; услуги кемпингов" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Ознакомившись с заявлением и приложенными документами, суд усматривает основания для оставления заявления без движения ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иску прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В представленном в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежном поручении от 19.12.2022 N 16014 отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Такое платежное поручение должно быть оформлено в соответствии с положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Правила N 762-П).

Согласно пункту 4.7 Правил N 762-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения в электронном виде о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Каратаевым П.В. не представлено извещение банка плательщика о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения, в связи с чем приложенное к жалобе платежное поручение от 19.12.2022 N 16014 без отметок банка о его исполнении (дате списания денежных средств) не может быть принято в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в предусмотренном законом порядке (реквизит 71 Приложения 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

В поле "Списано со счета плательщика" банком плательщика должна быть указана дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата", а в поле "Отметки банка" проставлены штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прикладывается доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание заявления.

По правилам части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 этой же статьи названного Кодекса, то есть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Вместе с тем к заявлению приложена доверенность от 14.12.2022, в соответствии с которой Каратаевым П.В. доверяет, в том числе Аверкиной Марии Сергеевне, подписавшей заявление от имени Каратаева П.В., представление своих интересов, однако данная доверенность не скреплена печатью предпринимателя и не удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия Аверкиной М.С. на подписание заявления и представление интересов предпринимателя в суде (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Коротаева Павла Владимировича от 30.01.2023 оставить без движения до 28 февраля 2023 года

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев