Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Хусаинова Дамира Маратовича (Республика Марий Эл, ОГРНИП 319169000066985) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2022 по делу N А71-13420/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 принятое по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛазерЛов" (пр-д им. Дерябина, д. 3/4, пом. 2/оф. 1, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426011, ОГРН 1185476000104) к индивидуальному предпринимателю Хусаинову Дамиру Маратовичу о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хусаинова Дамира Маратовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛазерЛов" о признании пунктов договора коммерческой концессии недействительными.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Варламов Владимир Владимирович (Республика Марий Эл), индивидуальный предприниматель Варламова Мария Васильевна (Республика Марий Эл, ОГРНИП 320121500008896), индивидуальный предприниматель Хусаинов Динар Маратович (Республика Марий Эл, ОГРНИП 310121834000022).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЛазерЛов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю Хусаинову Дамиру Маратовичу о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии от 14.05.2019 N 12/19-2 (далее - договор) в размере 2 000 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей штраф за открытие студии индивидуальным предпринимателем Варламовой Марией Васильевной, аффилированной с предпринимателем, и 1 000 000 рублей штраф за продолжение предпринимателем конкурентной деятельности в г. Рыбинске после прекращения договора (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).
Хусаинов Д.М. обратился к обществу со встречным иском о признании пунктов 11.1, 11.1.2 - 11.1.4 договора недействительными.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Варламов Владимир Владимирович, индивидуальный предприниматель Варламова Мария Васильевна, индивидуальный предприниматель Хусаинов Динар Маратович.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 оставлены без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.06.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2021 отмены в части отказа в удовлетворении иска общества о взыскании с Хусаинова Д.М. 1 000 000 рублей штрафа и в части взыскания с общества "ЛазерЛов" в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2022 с Хусаинова Д.М. в пользу общества взыскана компенсация в размере 1 000 000 за продолжение пользователем конкурирующей деятельности, а также 6500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2022 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2022 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, Хусаинов Д.М. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем суд усматривает основания для оставления кассационной жалобы, так как представленный платежный документ - чек по операции от 09.01.2023 содержит неверные реквизиты уплаты государственной пошлины и не может выступать в качестве надлежащего доказательства подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам, что влечет несоблюдение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отмечает, что реквизиты для уплаты государственной пошлины изменены с 01.01.2023 и размещены на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам - http://ipc.arbitr.ru/.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хусаинова Дамира Маратовича оставить без движения до 2 марта 2023 года.
2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2052/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Е.Ю. Пашкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2023 г. N С01-2052/2021 по делу N А71-13420/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-2052/2021
14.02.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2052/2021
30.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2052/2021
29.11.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10757/2021
29.08.2022 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-13420/20
17.12.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-2052/2021
01.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2052/2021
11.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2052/2021
22.09.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10757/21
25.06.2021 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-13420/2020