Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2002 г. N КА-А41/5100-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС зачесть НДС по экспортным операциям в счет погашения текущих и будущих платежей, суд исходил из доказанности истцом права на возмещение НДС в заявленной сумме

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2002 г. N КА-А41/5100-02

ГАРАНТ:

Согласно определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2002 г. N КА-А41/5100-02 об исправлении описки в настоящем постановлении слова "... по экспортным операциям ..." исключаются

Решением от 27.05.2002 удовлетворено исковое требование закрытого акционерного общества "Винно-промышленная компания "Подмосковье" к Инспекции МНС РФ по г. Домодедово Московской области об обязании ответчика засчитать налог на добавленную стоимость в сумме 78.470.000 руб. за сентябрь, октябрь 2001 года в счет погашения текущих и будущих платежей, подлежащих уплате истцом. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, поскольку оплата упаковки "матрешка" не подтверждена, вычет НДС в сумме 59.998.500 руб. за сентябрь 2001 года не обоснован, вычет НДС в размере 21.022.300 руб. не подтвержден, т.к. использование приобретенной стеклобутылки "Карелия" в производственной деятельности не доказано, что исключает возможность зачета.

Истец просит решение суда оставить без изменения, поскольку оплата упаковки "матрешка" подтверждена платежными поручениями с отметками банка, а кроме того, подтверждается объяснениями представителей налогового органа. Стеклобутылка приобреталась для производственной деятельности Компании и использовалась по назначению.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам искового заявления и возражениям на них, правильно применил ст. 78 НК РФ и, установив отсутствие задолженности, принял обоснованное решение о зачете НДС в сумме 78.470.000 руб. в счет текущих и последующих платежей истца.

Вывод суда о зачете НДС в сумме 78.470 тыс. руб. соответствует материалам дела, в том числе платежным поручениям об уплате товара: сувенирной упаковки матрешки и стеклобутылки "Карелия" (л.д. 60-65, 109-110), с отметками банка об исполнении указанных платежных поручений банковскими выписками (л.д. 66-70), счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, договорами поставки указанных товаров.

Из налоговых деклараций истца за сентябрь, октябрь 2001 года, искового заявления усматривается, что к возмещению подлежит НДС в сумме 78.470.300 руб. (л.д. 7-16).

Оснований отказа истцу в зачете НДС в счет предстоящих платежей налоговый орган суду не представил, в то время как истец доказал право на возмещение НДС в заявленной сумме, поскольку она подтверждена платежными документами, недоимки у истца к моменту принятия решения не имелось, что подтверждается письмом ответчика от 07.02.2002 N 36/05 (л.д. 22). Кроме того, из объяснения представителя ответчика следует, что оплата за сувенирную упаковку вместе с НДС поставщику поступила.

При таких обстоятельствах ссылка на неисследованность письма Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России (л.д. 22) и изложенных в нем обстоятельствах о несписании с корреспондентского счета КБ "Алколь" денежных средств по уплате поставленных товаров не имеет значения, т.к. денежные средства по оплате товаров с выделением НДС, по утверждению ответчика, поставщику товара поступили.

Довод налогового органа об отсутствии доказательств, подтверждающих использование стеклобутылки "Карелия" в производственной деятельности, не является основанием для отмены решения суда, поскольку по характеру деятельности истца бутылки используются им в производственной деятельности, а кроме того, стоимость бутылки с учетом НДС оплачена, и в соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ разница подлежит возмещению.

Кроме того, налоговый орган, возражая против удовлетворения исковых требований, обязан в силу ст. 53 АПК РФ представить доказательства, подтверждающие его возражения. В материалах дела отсутствуют доказательства непроизводственного использования истцом стеклобутылки.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, постановил:

решение от 27.05.2002 по делу N А41-К2-6527/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Домодедово Московской области - без удовлетворения.